542/2023-32636(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: i № fo@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5416/2023
г. Казань Дело № А65-27060/2022 14 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления вынесена 11 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прима-Колор»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу № А65-27060/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПримаКолор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Прима-Колор» (далее – ООО «Прима-Колор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 95 600 руб. неосновательного обогащения, 670,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Прима-Колор» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В представленном в материалы дела отзыве ответчиком изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.
Ходатайство истца об оставлении представленного ответчиком отзыва на кассационную жалобу в связи с его поздним поступлением в суд судом округа отклоняется, поскольку указанный документ поступил в суд через электронную систему «Мой Арбитр» 04.07.2023 в сроки, установленные определением суда округа от 05.06.2023.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,
рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Прима-Колор» указывало на перечисление им в адрес ответчика в отсутствие договорных отношений между сторонами суммы в размере 95 600 руб. согласно платежному поручению № 130 от 20.07.2022 (л.д. 5).
23.08.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства (л.д. 6-7), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовались статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из следующего.
Как установлено судами, в обоснование исковых требований истец ссылался на отсутствие между сторонами каких-либо обязательств и на ошибочное перечисление им спорных денежных средств ответчику.
Денежные средства перечислены истцом по платежному поручению от 20.07.2022 № 130 с назначение платежа: «За изготовление макета по сч. 1 от 20.07.2022 НДС не облагается» (л.д. 5).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил договор № 1 на дизайнерские услуги, заключенный между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по Заявке Заказчика оказать дизайнерские услуги по созданию графического дизайна (далее - услуги), в соответствии с
условиями, предусмотренными настоящим Договором, передать их Заказчику по Акту сдачи-приемки оказанных услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Сроки оказания услуг, их объем, индивидуальные особенности, срок полезного использования определяется Сторонами в Заявке на оказание дизайнерских услуг, оформляемой в соответствии с Приложением № 1 (л.д. 28-30).
Согласно заявке № 1 от 20.07.2022, предметом которой являлся: макет «Нумерация бланка «Путевка», макет «Журнал учета движения путевых листов», макет «Благодарственное письмо ТРО ВОИ», макет «Грамота ТРО ВОИ», макет «Вывеска ТРО ВОИ», макет «Информационный стенд ТРО ВОИ» (л.д. 24), ответчиком выполнены работы на сумму 49 000 руб., по акту № 1 от 22.07.2022 сдачи-приемки оказанных услуг по Договору № 1 от 20.07.2022 (л.д. 24об.).
Согласно заявке № 2 от 29.07.2022, предметом которой являлся: макет «БИК ХАУС», макет «ТАТ ЖБИ», макет «Евролист Стоматология» (л.д. 25об), ответчиком выполнены работы на сумму 10 000 руб., по акту № 2 от «22» июля 2022 г. сдачи-приемки оказанных услуг по Договору № 1 от 20 июля 2022 г. (л.д. 26).
Согласно заявке № 3 от 19.08.2022, предметом которой являлся: макет «Бюллетень», макет «Журнал учета занятий» (л.д. 27), ответчиком выполнены работы на сумму 36 600 руб., по акту № 3 от «22» июля 2022 г. сдачи-приемки оказанных услуг по Договору № 1 от 20 июля 2022 г. (л.д. 27об.).
Заявки и акты выполненных работ подписаны представителем истца на основании полномочий, предоставленных по доверенности № 3 от 23.03.2020 (л.д. 23).
Учитывая вышеизложенное и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы истца, что представленные ответчиком документы не могут быть приняты, в связи с их подачей после истечения установленного судом срока, отклонены апелляционным судом как несостоятельные с указанием на их представление ответчиком в сроки, установленные апелляционным судом для представления дополнительных документов - до 23.11.2022, в связи с чем у истца имелась возможность ознакомиться с ними и представить свои возражения, заявить о фальсификации.
Вместе с тем, указанные документы оценены суд апелляционной инстанции критически.
Как указал апелляционный суд, в договоре от 20.07.2022, подписанном ответчиком в одностороннем порядке, указано, что оплата услуг производится по выставленному счету - по факту оказания услуг, авансирование не предусмотрено. Счет на оплату № 1 на сумму 96 500 руб. выставлен в дату договора, вместе с тем, в заявке № 1 от 22.07.2022 указана сумма 49 000 руб., акт приемки оказанных услуг также на сумму 49 000 руб., другие акты и заявки датированы более поздними датами.
Между тем, апелляционный суд пришел к выводу, что указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в назначении платежа (положенного в обоснование иска платежного поручения № 130 от 20.07.2022) указано: изготовление макета по счету 1 от 20.07.2022 (л.д. 5), ссылка на договор отсутствует.
Счет № 1 от 20.07.2022 представлен в материалы дела (л.д. 23, оборот), в счете также указано: изготовление макета, сумма 95600 руб., при этом суммы указанные в счете № 1 от 20.07.2022 и платежном поручении № 130 от 20.07.2022 совпадают.
Учитывая вышеизложенное, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, статьи 433, 434, 438 ГК РФ, абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», учитывая не представление истцом доказательств его обращения к ответчику с какими либо заявлениями об изменении назначения платежа спорного платежного документа, его коррекции или отзыве платежного поручения, ошибочности перечисления денежных средств, апелляционный суд пришел к выводу, что выставление счета ответчиком и его оплата истцом являются в настоящем случае доказательством договорных отношений между истцом и ответчиком, а также подтверждением исполнения указанного договора.
Достаточных свидетельств того что правоотношения, указанные в качестве оснований спорных платежей, фактически отсутствовали, а денежные средства перечислены ошибочно, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.
Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А65-27060/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.А. Кормаков
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.05.2023 5:05:00
Кому выдана Кормаков Геннадий Александрович