АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
05 ноября 2025 года Дело № А40-214165/25-23-1517
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Гамулина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к ООО «СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ СЛ»
о взыскании задолженности в размере 1 178 488 руб. 10 коп., пени в размере 65 715 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2022 по день фактической оплаты долга,
при участии:
от истца – не явился,
от ответчика – ФИО1 (генеральный директор согласно выписке ЕГРЮЛ),
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ СЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 178 488 руб. 10 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также предусмотренной договором пени в размере 65 715 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2022 по день фактической оплаты долга.
Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.
Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника – Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 09-00517/99 от 02.11.1999 г., в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, площадью 250,90 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
Факт передачи объекта аренды арендатору не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 договора.
Срок действия договора установлен с 02.11.1999 по 31.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2015).
Согласно п. 5.1 дополнительного соглашения от 18.08.2015 ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.
В связи с урегулированием разногласий при заключении договора купли-продажи помещения при рассмотрении дела № А40-155429/2021, финансово-лицевой счет закрыт с 26.10.2022 (дата вступления в законную силу решения суда).
Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2022 по 25.10.2022, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 178 488 руб. 10 коп.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.1 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2015, пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период с 11.01.2022 по 25.10.2022 составил 65 715 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Таким образом, указанные в п. 6.1 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам с 26.10.2022 по день фактической оплаты долга.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 33-6-98117/24-(0)-1 от 27.02.2024 оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 г. по делу № А40- 164798/20-79-1083, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 г. отказ Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в уведомлении от 25.12.2020 № 33-5-150814/19-(0)-1, признан незаконным как несоответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить нарушенные права заявителя в установленные законом порядке и сроки.
Фактически установленная судебным актом обязанность была исполнена Департаментом 04.06.2021 – дата получения проекта договора ООО «СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ СЛ».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 г. по делу № А40-222416/21-61-1609 суд взыскал с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ СЛ" убытки в размере 721 942 руб. 36 коп. за период с 26.12.2019 г. по 04.06.2021 г.
Вместе с тем бездействие Департамента городского имущества города Москвы, признанное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 № 33-5-150814/19-(0)-1 незаконным, поставило ООО «СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ СЛ» перед необходимостью продолжать отношения в рамках договора аренды, поскольку иначе оно нарушило бы условия реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, установленные ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ, тогда как в случае совершения Департаментом городского имущества города Москвы в установленные сроки необходимых действий, направленных на заключение договора купли-продажи, ООО «СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ СЛ», став собственником помещения, было бы избавлено от необходимости несения им расходов по уплате арендных платежей за соответствующий период.
Причинная связь между незаконным бездействием Департамента и причинением ООО «СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ СЛ» убытков заключается в том, что именно незаконный отказ, а впоследствии уклонение ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного акта и своевременного заключения договора купли-продажи арендуемого имущества создало ситуацию, при которой арендные отношения не прекращались, в результате ООО «СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ СЛ» в течение продолжительного времени несло дополнительные расходы по арендной плате, в то же время в случае своевременного совершения ответчиком действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок ООО «СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ СЛ» приобрело бы право собственности на арендуемые нежилые помещения и не понесло бы дополнительных расходов, связанных с уплатой арендных платежей в сумме 721 942 рублей 36 копеек за использование нежилых помещений в период с 26.12.2019 г. по 04.06.2021 г.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. № 306-ЭС15-14541 по делу № А57-6775/2014, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 4 июня 2014 г. № ВАС-6494/14 по делу № А32-18672/2012, внесенные арендатором платежи за период когда в результате незаконных действий уполномоченного органа сохранялась обязанность внесения арендной платы при наличии у арендатора преимущественного права выкупа помещения в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ подлежат квалификации как убытки
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом установленных вступившими в законную силу обстоятельств, спорный период находится за пределами срока, когда внесенные обществом арендные платежи образуют состав убытков в результате незаконных действий истца по настоящему делу, в связи с чем, оснований удовлетворения требований как в части суммы основного долга, так и в части предусмотренных на случай неисполнения денежного обязательства по внесению за такой период платежей санкций в виде пени либо процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, и заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Гамулин