АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-3513/2024

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы-Лиман» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 «Березка» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 463.794 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы-Лиман» обратилось в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 «Березка» о взыскании долга в сумме 463.794 руб. 03 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ранее представленном отзыве на иск требования истца не признал.

Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, в период ноябрь 2023 года - январь 2024 года в здание, занимаемое ответчиком, истцом поставлялась тепловая энергия.

Тепловая энергия поставлялась без заключения договора энергоснабжения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает покупателя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги

В спорный период тарифы для Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы-Лиман», не устанавливались.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты приобретенной тепловой энергии.

В своем постановлении от 15.03.2006 года № 11696/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследуя вопрос неустановления уполномоченным органом размера платы в сфере государственного регулирования отметил, что действия лиц, обязанных предоставлять услугу согласно требованиям федеральных законов не поставлено в зависимость от того, установлены уполномоченным органом исполнительной власти размеры платы или нет, и до их принятия общество обязано оказывать услуги и вправе взимать плату.

При расчете задолженности истец применил тариф на тепловую энергию, установленный для Унитарного муниципального предприятия «Володарский» на 2023 – 2024 годы постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 22.11.2022 года № 137.

Суд считает, что отсутствие в спорном периоде утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законодательством установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать покупателя от исполнения обязательства по оплате фактически приобретенной тепловой энергии.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги

В Определении № ВАС-10798/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что в связи с невозможностью установления тарифа в период фактического оказания услуг возможно применение тарифа на аналогичные услуги, установленного ранее в отношении другого предприятия.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что при применении тарифа, утвержденного для потребителей Унитарного муниципального предприятия «Володарский», истцом получена необоснованная экономическая выгода, а потребленная тепловая энергия, фактически поставленная ответчику ресурсоснабжающей организацией, не подлежит оплате.

При отсутствии доказательств существенного изменения обстоятельств, принятых во внимание при утверждении тарифного решения, характеристики, влияющие на цену услуг (тариф), объективно остались прежними.

Таким образом, стоимость отпущенной истцом ответчику в период ноябрь 2023 года - январь 2024 года тепловой энергии составила 463.794 руб. 03 коп.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Поскольку правилами о договоре энергоснабжения не предусмотрены правила о сроке оплаты, то в этом случаи, исходя из требований пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустимо применение статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку сторонами не было оговорено иное, ответчик в силу требований, установленных статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан был уплатить цену приобретенной холодной воды полностью непосредственно после окончания расчетного периода.

Согласно пункту 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808, под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Признание договоров аренды оборудования котельных от 13.10.2023 года №№ 2 и 4, заключенных между Администрацией муниципального района «Володарский муниципальный район Астраханской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы-Лиман», недействительными в данном случае для разрешения настоящего спора не имеет правового значения, поскольку в спорный период истец нес затраты на содержание и эксплуатацию объектов по производству тепловой энергии и тепловых сетей, а также затраты на само производство тепловой энергии с целью ее поставки потребителям, в том числе и ответчику. Факт потребления им в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Освобождение ответчика от оплаты потребленной им тепловой энергии свидетельствовало бы о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, что недопустимо в силу правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 «Березка» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы-Лиман» (ОГРН <***> ИНН <***>) 476.070 руб. 03 коп., из которых 463.794 руб. 03 коп. – сумма и 12.276 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников