ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-72422/2023
город Москва Дело № А40-142060/23
14 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ООО "СМАС"
на Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-142060/23,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "БИЛДГРУПП"(ОГРН <***>)
к ООО "СМАС" (ОГРН <***>)
о взыскании предварительной оплаты по договору поставки и процентов,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Билдгрупп» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СМАС» (далее по тексту также – ответчик) 508.754 рублей 04 копеек, из них 475.800 рублей неосновательного обогащения, 31.878 рублей 6 копеек неустойки за период с 26.02.2023 по 03.05.2023, 1.075 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2023 по 20.06.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 475.800 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 21.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).
Решением суда от 11.09.2023 по делу № А40-142060/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ООО "СМАС" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 25.01.2023 № С/БП-2/23 (далее по тексту также – договор) согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар.
Условия и порядок поставки согласованы сторонами в ч.3 договора и спецификации.
Согласно спецификации №1 стоимость товара по договору составляет 475.800 рублей.
В соответствии с п.п.1,2,3 спецификации заказчик производит авансовый платеж размере 70% от стоимости товара, что составляет 255.780 рублей, в т.ч. НДС 20 % до 01.02.2023; второй авансовый платеж в размере 30 % от стоимости товара, что составляет 109.620 рублей, в т.ч. НДС 20 % до 06.02.2023; окончательный платеж в размере 100 % от стоимости доставки, что составляет 110.400 рублей, в т.ч. НДС 20 % до 12.02.2023.
Истец платежными поручениями от 01.02.2023 № 93, от 09.02.2023 № 117 и от 10.02.2023 № 123 перечислил денежные средства на общую сумму 475.800 рублей.
В соответствии с п. 1 спецификации срок изготовления и отгрузки товара до 25.02.2023 включительно.
Товар по договору ответчиком истцу поставлен не был.
Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный договором срок в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 457, 508-509 Гражданского кодекса РФ не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 475.800 рублей.
Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.3 договора заявлена неустойка в размере 31.878 рублей 6 копеек за нарушение срока оплаты товара по договору за период с 26.02.2023 по 03.05.2023.
Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Кроме того, в соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.п.1,2,4 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Претензией от 03.05.2023 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п.7.2 договора.
В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 ГК РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.075 рублей 44 копеек за период с 10.06.2023 по 20.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 475.000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 21.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).
Расчет неустойки в суде первой инстанции ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, на условиях, установленных договором, требования истца является обоснованными и подлежат удовлетворению.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-142060/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Е.Е. Мартынова