Решение по делу № А32-20885/2023 от 10.08.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело № А32-20885/2023

г. Краснодар «10» августа 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «10» августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен «10» августа 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Азовская Судоверфь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в сумме

1 186 542,54 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность в деле, от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец, предприятие, ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Азовская Судоверфь» (далее – ответчик, общество, АО «Азовская судоверфь») о взыскании неустойки в сумме 1 186 542,54 руб.

Требования предприятия мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности общества по своевременному выполнению работ по договору от 28.04.2022 № 0293 на выполнение работ по классификационному ремонту объекта основных средств буксира «Техфлотец».

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы изложены в исковом заявлении и представленных к нему документах, настаивал на требованиях в полном объеме; представитель ответчика в судебное заседание явился, ранее требования истца не признал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 08.08.2023 объявлялся перерыв до 10.08.2023 до 10 час. 15 мин. и после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 28.04.2022 № 0293 (далее – договор) на выполнение работ по классификационному ремонту объекта основных средств буксира «Техфлотец» (далее – судно).

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок выполнения работ составляет 55 календарных дней. Датой начала выполнения работ считается дата подписания акта приемки судна в ремонт, а датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с одновременным подписанием акта приемки судна из ремонта, но не позднее 15.07.2022, в сроке выполнения работ не учитываются государственные праздники (пункт 7.1.1, 7.1.2 договора).

Судно передано истцу 16.05.2022, что подтверждается актом приемки судна, соответственно, дата окончания работ – 10.07.2022 (с учетом государственного праздничного дня 12.06.2022).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена договора определяется в смете-ведомости и составляет 24 928 930,80 руб.

Согласно пунктам 5.3.1 и 5.3.3 договора оплата осуществляется в следующем порядке: заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика счета на оплату и при условии получения заказчиком от банка, выдавшего безотзывную банковскую гарантию, указанную в разделе 4 договора, документа, подтверждающего факт выдачи банковской гарантии, производит авансовый платеж в размере 30% от цены договора, что составляет 7 478 679,24 руб. (в т.ч. НДС 20% - 1 246 446,54 руб.), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Окончательный расчет в размере 70% от цены договора, что составляет 17 450 251,56 руб. (в т.ч. НДС 20% - 2 908 375,26 руб.) производится заказчиком не позднее 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании акта приемки судна из ремонта.

Платежным поручением от 05.05.2022 № 5437 истец осуществил авансовый платеж в размере 7 478 679,24 руб. (в т.ч. НДС 20% - 1 246 446,54 руб.).

При проведении ремонтных работ, ответчиком выявлен ряд дополнительных работ на главных двигателях левого и правого борта и корпуса судна, которые не были предусмотрены сметой - ведомостью, в связи с чем ответчик обратился к истцу с письмом от 06.07.2022 № 011/850 по вопросу включения дополнительных работ в смету - ведомость, а также заключения дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ и увеличении срока окончания работ до 15.08.2022.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 датированное 16.09.2022 к договору (далее – дополнительное соглашение № 1), согласно которому цена договора составила 26 966 875,80 руб. (в том числе НДС 20% - 4 494 479,30 руб.) и срок окончания ремонтных работ 15.08.2022.

В соответствии с пунктом 9.5 договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, заказчик вправе требовать уплаты с подрядчика пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В основании заявленных требований предприятие указывает, что судно было передано ответчиком по акту о приемке выполненных работ № 17-673, а также акта приемки судна из ремонта 28.09.2022 с просрочкой обязательства. Истец в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения № 1 произвел окончательный платеж в размере 19 261 144,08 руб. (в т.ч. НДС 20% - 3 210 190, 68 руб.), что подтверждается платежным поручением от 06.10.2022 № 5898. Размер пени составляет 1 186 542, 54 руб. за период с 16.08.2022 по 28.09.2022.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 16.11.2022 № 0984/08-08 с требованием произвести оплату неустойки (пени). Факт направления претензии подтверждается квитанцией от 16.11.2022. Письмом от 17.11.2022 № 001/1467 ответчик требования претензии удовлетворить отказался, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении спора суд исходи из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.5 договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, заказчик вправе требовать уплаты с подрядчика пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.

Как установлено судом, после проведения совместно с представителями заказчика и Российского морского регистра дефектации, 06.07.2022 письмом № 011/850 АО «Азовская судоверфь» обратилось к заказчику ФГУП «Росморпорт» с просьбой согласовать и включить объем дополнительных работ в дополнительное соглашение к договору, а также увеличить срок окончания ремонтных работ до 15.08.2022, так как на проведение дополнительного объема работ требовалось значительное время и подрядчиком был рассчитан срок на проведение дополнительного объема работ в количестве 40 дней. Вместе с тем ответа от заказчика на указанное письмо не поступило в адрес подрядчика.

Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Письмом № 011/1023 от 12.08.2022, которое было получено предприятием по электронной почте (факт получения не оспорен), ответчик приостановил работы. Согласно указанному письму ответчик указал следующее: «Настоящим исх. № 011/1023 от 12.08.2022 сообщаем Вам, что в рамках исполнения договора № 0293 от 28.04.2022 (далее по тексту – договор) на выполнение классификационного ремонта т/х «Техфлотец», после выставленных инспектором РМРС требований возникла необходимость в дополнительных работах, не указанных в ведомости заявленного объема ремонта судна, выполнение которых непосредственно влияет на окончание работ по ведомости заявленного объема ремонта судна и на общий ремонт судна. Согласно пункту 5.6 договора АО «Азовская судоверфь» как подрядчик своевременно предупредило заказчика ФГУП «Росморпорт» о необходимости проведения дополнительных работ, необходимых для окончания ремонта, и направило ведомость дополнительных работ в адрес ФГУП «Росморпорт» Ейского управления 06.07.2022 на следующие электронные адреса: l.tatarchuk@eslcrosmorport.ru, v.zolotarev@esk.rosmorport.ru, s.anisimov@esk.rosmorport.ru, e.shavrin@esk.rosmorport.ru. Заявленный срок выполнения ремонта судна – 15.08.2022г., тем не менее на данный момент – 12.08.2022 от Вас так и не поступило ответа по данному вопросу. Согласно пункту 6.8 договора в случае изменения объемов работ сроки и стоимость их выполнения согласовываются сторонами и оформляются дополнительным соглашением. В связи с вышеизложенным АО «Азовская судоверфь» вынуждено приостановить выполнение вышеуказанных работ до принятия заказчиком решения о подписании дополнительного соглашения к договору № 0293 от 28.04.2022 и согласования стоимости и сроков их выполнения. Также обращаю внимание, что заказчиком был исключен пункт 4.1.3.1.2 покрасочной части договора (исх. № 0532/08-01.02 от 29.06.2022), а именно грунтовка и окраска надводной части, выполнение которого производится не будет.».

Тем самым судом установлено, что до даты окончания срока выполнения работ (15.08.2022) указанного в дополнительном соглашении № 1 к договору, ответчик приостановил выполнения работ в соответствии с положениями статьи 719 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков,

причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со сметой-ведомостью (приложение № 1). Работы предусмотренные первоначальной сметой- ведомостью (приложение № 1) АО «Азовская судоверфь» выполнило в срок. До согласования дополнительного объема работ, сроков и стоимости выполнения этих работ, АО «Азовская судоверфь» было вынуждено приостановить выполнение работ до принятия заказчиком решения о подписании дополнительного соглашения к договору и согласования дополнительного объема работ, стоимости и сроков их выполнения. В связи с невозможностью и нецелесообразностью спуска на воду, все это время судно находилось на стапеле.

Вместе с тем, дополнительное соглашение было подписано только 16.09.2022, в котором был указан срок выполнения работ 15.08.2022, тем самым с учетом приостановления работ ответчиком, истцом не доказана вина ответчика в нарушение согласованных сроков выполнения работ, с учетом фактического затягивания срока подписания истцом дополнительного соглашения к договору. На момент согласования дополнительного объема работ и подписания дополнительного соглашения срок выполнения работ по дополнительному соглашению уже истек.

Суд также учитвает доводы ответчика, которые не были опровергнуты истцом в ходе судебного разбирательства, что в ходе устных переговоров с представителями заказчика было сообщено подрядчику, что согласование подписания дополнительного соглашения с иным сроком займет значительное время, и срок оплаты выполненных работ отодвинется на неопределенное время. Таким образом, в связи с имеющимися обязательствами АО «Азовская судоверфь» по выплате заработной платы работникам, уплаты налоговых платежей, подрядчик был вынужден подписать дополнительное соглашение к договору.

Из материалов дела следует, что после подписания дополнительного соглашения об изменении объемов работ, сроков и стоимость выполнения этих работ, подрядчик приступил к выполнению дополнительного объема работ и работы по указанному договору были выполнены в кратчайшие сроки, в течении 12 дней.

Кроме того, суд учитвает, что акт о приемке выполненных работ от 28.09.2022 истец подписал без возражений и замечаний, указав в указанном акте, что претензий по объему, качеству, а также срокам не имеет.

Тем самым доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, истец также не учитывает, что согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса участники гражданских правоотношений не вправе злоупотреблять своими правами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса.

Высшим Арбитражным судом Российской Федерации была установлена недопустимость извлечения необоснованной выгоды из договорной неустойки, установленной при заключении

договора «сильной стороной» договора, в условиях, когда «слабая сторона» не могла оспорить такое несправедливое договорное условие (процедура затруднительна) либо была введена в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью его требования и невозможностью от него отказаться.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом установленного суд пришел к выводу о недопустимости применение срока окончания ремонтных работ 15.08.2022, указанных в дополнительном соглашении № 1 к договору, в виду затягивания истцом подписания дополнительного соглашения и подписания его после срока окончания ремонтных работ указанного в дополнительном соглашении.

Суд также учитвает, что даже до даты окончания срока выполнения работ (15.08.2022) указанного в дополнительном соглашении № 1 к договору, ответчик приостановил выполнения работ в соответствии с положениями статьи 719 Гражданского кодекса. После подписания дополнительного соглашения об изменении объемов работ, сроков и стоимость выполнения этих работ, подрядчик приступил к выполнению дополнительного объема работ и работы по указанному договору были выполнены в кратчайшие сроки и приняты истцом, с указанием в акте на отсутствие претензий по срокам выполненных работ.

Суд приходит к выводу, что истец фактически ввел ответчика в заблуждение относительно дальнейшего своего поведения в части применения санкций за нарушение условий договора, тем самым суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям принцип эстоппель (англ. estoppel), являющегося одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 Гражданского кодекса), поскольку привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 5:29:00

Кому выдана Любченко Юлия Владимировна