Решение по делу № А53-13146/2023 от 08.12.2023 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

08 декабря 2023 г.Дело № А53-13146/23

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-13146/23

по исковому заявлению некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.01.2023 № 93,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» о взыскании неустойки в размере 5 622 120,77 рублей за период с 01.11.2022 по 08.11.2023, начисленную в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору в части проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов, исходя из стоимости несвоевременно выполненных видов работ по каждому конкретному многоквартирному дому (обязательства в отношении которого не были надлежащим образом исполнены) и одной стотридцатой размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации; почтовых расходов в размере 159,60 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования).

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона на право заключения договора о проведении капитального ремонта между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Созидание» заключен договор от 25.07.2022 № 51-22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на ответчика возложена обязанность в установленный Договором срок своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), по адресам:

- <...> (виды работ: капитальный ремонт инженерной системы электроснабжения);

- <...> (виды работ: капитальный ремонт инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения);

- <...> (виды работ: капитальный ремонт инженерной системы электроснабжения);

- <...> (виды работ: капитальный ремонт инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения);

- <...> (виды работ: капитальный ремонт крыши);

- <...> (виды работ: капитальный ремонт крыши).

Условиями договора предусмотрена обязанность фонда создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.1. договора его цена определялась на основании расчетов стоимости работ с приложением локального сметного расчета (Приложение № 3 к Договору) и составляла 58 889 968 рублей 80 копеек.

В процессе исполнение обязательств по договору между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.08.2022 № 1 к договору, которым вносились изменения цену договора (цена договора установлена в размере 52 580 157,20 рублей).

Также в процессе исполнение обязательств по договору между сторонами заключено дополнительное соглашение от 08.02.2023 № 2 к договору, которым вносились изменения в договор в части исключения из его условий обязательства ООО «Созидание» по производству капитального ремонта инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В этой связи, цена договора снизилась до 44 393 637,20 рублей.

Согласно пункту 5.4.12. договора ответчик обязан выполнить все работы, предусмотренные договором, в установленные графиком выполнения работ сроки и передать НКО «Фонд капитального ремонта» комплект исполнительной документации, предусмотренный пунктом 4.2. договора.

В силу пункта 3.3 договора общий срок (период) выполнения работ согласован сторонами с даты, следующей за датой заключения договора (то есть с 26.07.2022) по 30.10.2022 (включительно). Аналогичное условие закреплено также в графике выполнения работ, являющемся приложением № 2 к Договору.

Поскольку 30.10.2022 пришлось на нерабочий (выходной) день недели – воскресенье, истец указывает, что ответчик был обязан выполнить все работы, предусмотренные договором не позднее 31.10.2022 (включительно).

Вместе с тем, работы ответчиком в полном объеме своевременно не выполнены.

Условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/130 (одной стотридцатой) действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которым нарушены (пп. 7.3.2, п. 7.3.).

В связи с нарушением сроков выполнения рабом истцом произведено начисление неустойки за период с 01.11.2022 по 30.03.2023 в размере 1 969 756,92 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.11.2022 о необходимости оплаты неустойки, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял заявленные требования в связи со сдачей ответчиком частично выполненных работ, окончательно сформулировав исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2022 по 08.11.2023 в размере 5 622 120,77 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/130 (одной стотридцатой) действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которым нарушены.

Истцом произведен следующий расчет неустойки, исходя из стоимости работ отдельно по каждому объекту по дату подписания акта формы КС-2.

Всего размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору согласно расчету истца составил 5 622 120,77 рублей.

Расчет неустойки на сумму 5 622 120,77 рублей, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, а потому подлежит судом удовлетворению в размере 5 622 120,77 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 159,60 рублей почтовых расходов (за отправление ответчику претензии и искового заявления).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, квитанции.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 159,60 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 000 рублей по платежному поручению от 19.12.2022 № 978179.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 51 111 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с взысканием 35 000 рублей в пользу истца и 16 111 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидание» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 5 622 120,77 рублей пени, а также 159,6 рублей почтовых расходов, 35 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидание» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального 16 111 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко