АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11323/2023
г. КазаньДело № А55-37291/2022
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,
при участии представителя:
ответчика – ФИО1 (доверенность от 10.02.2023 № 2»ИП», ордер от 18.12.2023 № 869/18017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2023 (с учетом определения от 21.04.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023
по делу № А55-37291/2022
по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 479 664 руб. 82 коп., к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 5 751 527 руб. 53 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 5 751 527 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Карла Маркса, с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса», с кадастровым номером 63:01:0216003:13, в пользу Департамента с учетом размера процентов за пользование чужими средствами, из них:
- 4 603 296 руб. 98 коп. – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.03.2015 по 19.07.2022,
- 1 148 230 руб. 55 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.08.2022.
Определением от 12.12.2022 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу № А55-37294/2022.
Департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 3 479 664 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Карла Маркса, с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса», с кадастровым номером 63:01:0216003:13, в пользу Департамента с учетом размера процентов за пользование чужими средствами, из них:
- 2 784 987 руб. 19 коп. – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.03.2015 по 19.07.2022,
- 694 677 руб. 63 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.08.2022.
Определением от 12.12.2022 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу № А55-37291/2022.
Определением от 30.01.2023 суд объединил в одно производство дело № А55-37291/2022 и А55-37294/2022 с присвоением объединенному делу № А55-37291/2022.
Арбитражный суд Самарской области решением от 20.04.2023 исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ИП ФИО3 в пользу Департамента 2 405 996 руб. 54 коп. из них: 2 040 360 руб. неосновательного обогащения, 365 636 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 31.08.2022, а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 652 руб. В остальной части в иске отказал.
Взыскал с Департамента в пользу ИП ФИО3 судебные расходы в размере 8200 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов отказал.
Взыскал с ИП ФИО2 в пользу Департамента 1 443 597 руб. 92 коп. из них: 1 224 216 руб. неосновательного обогащения, 219 381 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 31.08.2022, а также в доход федерального бюджета госпошлину 16 760 руб. В остальной части в иске отказал.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, и о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, собственника объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:00:0000000:792, отказано.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2023 по настоящему делу изменено, по делу принят новый судебный акт.
Исковые требования Департамента к ИП ФИО3 удовлетворены частично. С ИП ФИО3 в пользу Департамента взыскано 2 065 550 руб. 12 коп. из них: 1 902 734 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 05.11.2019 по 19.07.2022, 162 815 руб. 16 коп. процентов за пользование денежными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента к ИП ФИО3 отказано.
С ИП ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 18 587 руб. 89 коп.
Исковые требования Департамента к ИП ФИО2 удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу Департамента взыскано 1 248 835 руб. 53 коп. из них: 1 150 337 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 05.11.2019 по 19.07.2022, 98 497 руб. 83 коп. процентов за пользование денежными средствами.
С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 498 руб. 65 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента к ИП ФИО2 отказано.
В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов с Департамента отказано.
В кассационной жалобе ИП ФИО3 просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указывается на ошибочность выводов суда о необходимости возложения судебных расходов на ответчиков, необоснованное применение положений пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП ФИО3, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент, обосновывая заявленные требования, указал на то, что им был установлен факт использования ответчиками земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Карла Маркса, с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса», площадью 2800 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0216003:13.
Договор аренды в отношении данного земельного участка не заключен.
Судами установлено, что правообладателем нежилых помещений с кадастровым номером 63:01:0216003:964, площадью 1029,90 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0216003:963, площадью 1017,30 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0216003:962, площадью 1000,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0216003:961, площадью 1027,10 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0216003:957, площадью 955,80 кв. м, расположенных в здании на указанном земельном участке, является ИП ФИО3
Согласно техническому заключению от 12.07.2022 № 38 с учетом доли в праве собственности ответчика на нежилые помещения и эксплуатации мест общего пользования в нежилом здании, ИП ФИО3 принадлежит доля в земельном участке, равная 1744,55 кв. м.
Правообладателем нежилых помещений с кадастровым номером 63:01:0216003:960, площадью 1015,60 кв. м, кадастровым номером 63:01:0216003:959, площадью 1015,60 кв. м, с кадастровым номером 0216003:958, площадью 999,20 кв. м, расположенных в здании на указанном земельном участке, является ИП ФИО2
Согласно техническому заключению от 12.07.2022 № 38 с учетом доли в праве собственности ответчика на нежилые помещения и эксплуатации мест общего пользования в нежилом здании, ИП ФИО2 принадлежит доля в земельном участке, равная 1055,45 кв. м.
Решениями Кировского районного суда г. Самары и решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 по делу № А554951/2020, установлено, что за ФИО2 признано право собственности на нежилые помещения:
- расположенное на 6 этаже многоэтажного гаража, состоящее из помещения № 4 – зал для автомашин, площадью 921,1 кв. м и помещения № 7 – подсобное помещение, площадью 94,5 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Карла Маркса, д. 412Б;
- расположенное на 2 этаже многоэтажного гаража, состоящее из помещения № 4 – зал для автомашин, площадью 907,3 кв. м и помещения № 7 – подсобное помещение, площадью 91,9 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Карла Маркса, д. 412Б;
- расположенное на 4 этаже многоэтажного гаража, состоящее из помещения № 4 – зал для автомашин, площадью 921,0 кв. м и помещения № 7 – подсобное помещение, площадью 94,6 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Карла Маркса, д. 412Б.
За ФИО3 признано право собственности на нежилые помещения:
- расположенное на 7 этаже многоэтажного гаража, состоящее из помещения № 4 – зал для автомашин, площадью 934,3 кв. м и помещения № 7 – подсобное помещение, площадью 95,6 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Карла Маркса, д. 412Б;
- расположенное на 5 этаже многоэтажного гаража, состоящее из помещения № 4 – зал для автомашин, площадью 922,2 кв. м и помещения № 7 – подсобное помещение, площадью 95,1 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Карла Маркса, д. 412Б;
- расположенное на 3 этаже многоэтажного гаража, состоящее из помещения № 4 – зал для автомашин, площадью 908,3 кв. м и помещения № 7 – подсобное помещение, площадью 92,4 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Карла Маркса, д. 412Б;
- расположенное на 8 этаже многоэтажного гаража, состоящее из помещения № 4 – зал для автомашин, площадью 932,4 кв. м и помещения № 7 – подсобное помещение, площадью 94,7 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Карла Маркса, д. 412Б;
- расположенное на 1 этаже многоэтажного гаража, состоящее из помещения № 5 – зал для автомашин, площадью 908,5 кв. м и помещения № 10 – комната охраны, площадью 47,3 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Карла Маркса, д. 412Б.
Строительство многоэтажного гаражного комплекса по пр. Карла Маркса в Кировском районе г. Самары осуществлялось в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.
После вступления судебных актов в законную силу, 30.04.2009, вышеуказанные нежилые помещения были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, а также произведена государственная регистрация права собственности за ответчиками, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно выпискам из ЕГРН данные нежилые помещения расположены в восьмиэтажном нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0216003:852 по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Карла Маркса, д. 412Б.
Приобретая объекты недвижимого имущества по возмездной сделке, ФИО2 и ФИО3, в силу закона, приобрели право пользования соответствующим земельным участком площадью 2800 кв. м, предназначенного для целей строительства, на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников указанных помещений, договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Согласно постановлению главы города Самары от 01.11.2004 № 4406 «О внесении изменений в постановление главы города Самары от 19.06.2001 № 828 «О предоставлении ООО «Стройград» в аренду земельного участка, для строительства многоэтажного гаража», последнему был передан земельный участок площадью 2800 кв. м сроком на пять лет.
Между Департаментом, ФИО3 и ФИО2 24.08.2022 заключён договор № 028691з аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216003:13 с множественностью лиц на стороне арендатора. С указанной даты между сторонами возникли договорные отношения.
Департаментом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период до заключения договора аренды спорного земельного участка от 24.08.2022 № 028691з.
Ответчики исковые требования признали необоснованными, ссылаясь на применение срока исковой давности, а также на то, что расчет суммы неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из общей площади спорного земельного участка за минусом площади обременения 511,9 кв. м (2800-511,9) равной 2288,10 кв. м.
Между тем суды отметили, что спорный земельный участок площадью 2800 кв. м поставлен на кадастровый учет 26.05.2005 с кадастровым номером 63:01:0216003:13, государственная собственность на который не разграничена. Категория земель – земли населённых пунктов. Вид разрешённого использования «объекты дорожного сервиса».
Из выписки из ЕГРН от 22.01.2023 №99/2023/515591901 следует, что земельный участок площадью 511,9 кв. м обременен, ограничения права на земельный участок предусмотрены статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земли для государственных и муниципальных нужд.
Между тем резервирование земель для государственных и муниципальных нужд не препятствует ответчикам использовать весь земельный участок площадью 2800 кв. м.
Кроме того, из заявления от 18.09.2017 следует, что ответчики обращались с просьбой предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:0216003:13, согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2023 № 99/2023/515591901 площадь земельного участка составляет 2800 кв. м.
Суды также учли, что по договору аренды земельного участка от 24.08.2022 № 028691з с множественностью лиц на стороне арендатора арендаторам (ответчикам) в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 63:01:0216003:13 площадью 2800 кв. м.
Таким образом, расчет неосновательного обогащения правомерно произведен судами исходя из площади земельного участка 2800 кв. м, пропорционально площади занимаемых площадей в здании в соответствии с техническим заключением от 12.07.2022 № 38.
Период неосновательного обогащения определен с учетом срока исковой давности, с 05.11.2019 по 19.07.2022.
Так, определяя размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из представленных в дело расчетов, согласно которым годовая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216003:13 площадью 2800 кв. м в период с 05.11.2019 по 31.12.2019 составляла 11 709 263,99 руб. в год, в период с 01.01.2021 по 12.07.2022 – 10 060 120,01 руб. в год, а в период с 13.07.2022 по 19.07.2022 – 16 835 896 руб. в год, однако в дополнении к апелляционной жалобе ФИО3 сослался на решение Самарского областного суда от 09.02.2023 по административному делу № 3а-423/2023, вступившее в законную силу 28.03.2023, об установлении кадастровой стоимости земельного участка 63:01:0216003:13 по состоянию на 01.01.2020 в размере 6 347 000 руб.
Согласно указанному решению дата подачи административным истцом заявления – 16.12.2022.
Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения по административному иску, изменение кадастровой стоимости земельного участка, которая с 01.01.2022 составляла 6 347 000 руб., а также принимая во внимание площадь земельного участка, приходящуюся на каждого из ответчиков, судом апелляционной инстанции определен размер сбереженной ими арендной платы.
В отношении ФИО2 (площадь 1055,45 кв. м): с 05.11.2019 по 30.11.2019 – 40 129,26 руб., в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 – 46 302,99 руб., в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 48 155,11 руб. за каждый месяц, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 29 747,46 руб. за каждый месяц, в период с 01.01.2022 по 31.06.2022 – 19 518,60 руб. за каждый месяц, с 01.07.2022 по 19.07.2022 – 11 963,01 руб.
В отношении ФИО3 (площадь 1744,55 кв. м): с 05.11.2019 по 30.11.2019 66 329,53 руб., с 01.12.2019 по 31.12.2019 – 76 534,07 руб., в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 79 595,44 руб. за каждый месяц, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 49 169,49 руб. за каждый месяц, в период с 01.01.2022 по 31.06.2022 – 32 465,65 руб. за каждый месяц, с 01.07.2022 по 19.07.2022 – 19 898,30 руб.
Истцом ИП ФИО3 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 148 230,55 руб. за период с 01.04.2015 по 31.08.2022, также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами ИП ФИО2 в размере 694 677,63 руб. за период с 01.04.2015 по 31.08.2022.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, самостоятельно произвел расчет процентов за период с 01.12.2019 по 31.03.2022 за вычетом платежей, в отношении которых истек срок исковой давности, и мораторного периода, общая сумма процентов, начисленных в отношении ФИО2, составила 98 497,83 руб., в отношении ФИО3, – 162 815,16 руб.
ИП ФИО3 представлено заявление о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. в подтверждение чего представлены соглашение об оказании юридической помощи от 08.12.2022 № 11/869 ЮЛ, платежное поручение от 08.12.2022 № 2835 на 20 000 руб.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела ответчики не сообщили арбитражному суду о наличии решения об установлении иной кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем поведение ответчиков воспрепятствовало принятию законного и обоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в процессуальном поведении ответчиков усматриваются признаки недобросовестности, отнес расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе на ответчиков, отказав в удовлетворении заявления ИП ФИО3 о взыскании судебных расходов с Департамента.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и по существу являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и не опровергают выводов суда, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А55-37291/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин
СудьиЭ.Р. Галиуллин
Р.А. Нафикова