АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

31 июля 2025 года Дело № А53-81/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДИОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 122 250,58 руб. задолженности по арендным платежам по договору от 05.08.2024 № 40/24, 64 822,21 руб. пеней за период с 05.08.2024 по 18.12.2024, пеней по день фактической оплаты,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДИОС" (далее также – общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – предприниматель) о взыскании 122 250,58 руб. задолженности по арендным платежам по договору от 05.08.2024 № 40/24, 64 822,21 руб. пеней за период с 05.08.2024 по 18.12.2024, пеней по день фактической оплаты. Определением от 03.06.2025 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 186 461,53 руб., из них: 122 250,58 руб. – задолженность, 64 210,95 руб. – пени.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 186 277,42 руб., из них: 122 250,58 руб. – задолженность, 64 026,84 руб. – пени, пени по день фактической оплаты.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 05.08.2024 № 40/24.

Во исполнение договора обществом по акту от 05.08.2024 переданы во временное владение и пользование предпринимателю помещения третьего этажа корпуса А-4 к.к. №№ 304; 304а; 3046; 304в; 304г; №№ 305; 305а; 3056; 305в; № 306 общей площадью 152,20 кв. м (далее - помещения), расположенные по адресу: ДНР, 83017, г. Донецк, бул. ФИО2, 27, для размещения офиса сроком до 31.12.2024 с возможностью пролонгации договора по взаимному согласию сторон.

Ежемесячная арендная плата по данному договору согласована в размере 45 660,00 руб., в том числе НДС (20%) -7610,00 рублей, за полный месяц аренды, из расчета 300,00 руб. за 1м2 арендуемой площади в месяц.

Арендная плата оплачивается арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца за текущий месяц на основании выставленного арендодателем счета на оплату на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3. договора).

За нарушение сроков оплаты арендной платы, в объемах и сроках, предусмотренных настоящим договором аренды, арендатор выплачивает в пользу арендодателя пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день такой просрочки (п. 8.2. договора).

Арендодателем выставлены счета на оплату № 467 от 14.08.2024 за август 2024 г. на 39 768 руб., № 499 от 17.09.2024 за сентябрь 2024 года на 45 660 руб., № 547 от 01.10.2024 за октябрь 2024 года на 36 822,58 руб.

Плата по указанным счетам не произведена, размер задолженности составил 122 250,58 руб.

За просрочку арендных платежей за август - октябрь 2024 года арендодателем начислены пени за период с 06.08.2024 по 18.12.2024 в сумме 64 026,84 руб.

Неисполнение арендатором требований претензии послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, приняв во внимание следующее.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, приложения к нему, платежные документы.

Согласно расчету истца за арендатором по договору образовалась задолженность по арендной плате за периоды август - октябрь 2024 года в сумме 122 250,58 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение срока внесения арендных платежей за август - октябрь 2024 года пеней за период с 06.08.2024 по 18.12.2024 в сумме 64 026,84 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договором, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца размер пеней по договору за период с 06.08.2024 по 18.12.2024 составил 64 026,84 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, начисленных по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить с учетом следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до

указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пеней за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пеней с 19.12.2024 по день фактической оплаты задолженности 122 250,58 руб. в размере 0,5% от задолженности в день.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 14 314 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 14 354 рублей (платежное поручение от 24.12.2024 № 613 на 14 354 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 200 591,42 руб., из них: 122 250,58 руб. – задолженность, 64 026,84 руб. – пени, 14 314 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также пени за период с 19.12.2024 по день фактической оплаты задолженности 122 250,58 руб. в размере 0,5% от задолженности в день.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДИОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб., уплаченную платежным поручением № 613 от 24.12.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Меленчук