Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 декабря 2023 годаДело № А56-30379/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Проспект-В" (адрес: 188800, <...>, офис, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МонтажМаркет" (адрес: 192007, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, Днепропетровская ул., д. 67, литера А, помещ. 1-Н, офис 2-1, ОГРН: <***>)

о взыскании 349 554 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.09.2023)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проспект-В" (далее – ООО "Проспект-В") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажМаркет" (далее – ООО "МонтажМаркет") о взыскании 349 554 руб. задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с условиями договоров подряда от 18.07.2022 № 04/08-суб и от 07.06.2022 № КОНС/2022-02/07 (далее – Договоры) ООО "МонтажМаркет" (субподрядчик) обязалось выполнить комплекс работ на объекте и передать результат работ подрядчику, а ООО "Проспект-В" (подрядчик) – принять и оплатить их.

Платёжным поручением от 12.08.2022 № 85 истец перечислил ответчику 800 000 руб. аванса по договору подряда от 18.07.2022 № 04/08-суб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В Информационном письме № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае прекращения действия договора (расторжения, истечения срока действия) основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали, так как прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, осуществившему предварительную оплату, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Соглашениями от 12.10.2022 стороны расторгли Договоры, ООО "МонтажМаркет" обязалось возвратить истцу 800 000 руб. аванса и 99 995,28 руб. стоимости полученных для производства работ материалов по договору подряда от 18.07.2022 № 04/08-суб, а ООО "Проспект-В" обязалось оплатить ответчику 550 440,61 руб. задолженности по договору от 07.06.2022 № КОНС/2022-02/07 за выполненные работы.

Уведомлением от 18.01.2023 № 18/01/2023 ответчик уведомил истца о зачёте встречного требования в сумме 550 440,61 руб. по договору от 07.06.2022 № КОНС/2022-02/07 в счёт требования по договору подряда от 18.07.2022 № 04/08-суб, в результате чего сумма задолженности ООО "МонтажМаркет" составляет 349 554 руб.

С учётом изложенного и на основании статей 309, 310, 410, 453, 1102 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонтажМаркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проспект-В" 349 554 руб. задолженности и 9 991 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проспект-В" из федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.03.2023 № 156.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.