СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, <...> Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-4362/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-137/2025) потребительского кооператива по газификации и благоустройству «ФИО7» и жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «ФИО7» на решение от 10.12.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4362/2023 (судья Воронина С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к потребительскому кооперативу по газификации и благоустройству «ФИО7» (1) (634032, <...> , ИНН <***>, ОГРН <***>), к жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков микрорайона «ФИО7» (2) (634033, <...> , ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности не чинить препятствий по подключению через принадлежащую ответчику сеть, третьи лица: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 13.01.2025,

от ответчиков (1, 2) – без участия (извещены),

от третьих лиц – без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее - истец, ООО «Газпром газораспределение Томск», общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к потребительскому кооперативу по газификации и благоустройству «ФИО7» (далее – ПКГБ «ФИО7», ответчик (1)), к жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков микрорайона «ФИО7» (далее – ЖСК ИЗ МК «ФИО7», ответчик (2)) со следующими исковыми требованиями возложить обязанность на ПКГБ «ФИО7», ЖСК ИЗ МК «ФИО7», не чинить препятствий ООО «Газпром газораспределение Томск» по подключению через принадлежащие ему сети «Распределительный газопровод для газификации жилых домов мкр. «ФИО7» в окр. д. Новомихайловка, Томского района, Томской области»: газопровод низкого давления протяженностью 9 734,77 м (подземная часть 9 402 м, надземная часть 322,77 м), следующих объектов капитального строительства (в том числе возложить обязанность на ответчика выдать согласие на такое подключение):

Томская область, Томский муниципальный район. Воронинское сельское поселение, мкр. ФИО7, улица Весенняя, дом 29;

Томская область, Томский район, окрестности д. Новомихайловка, мкр. ФИО7, ул. Весенняя, 36;

Томская область, Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, микрорайон ФИО7, ул. Светлая, 40;

Томская область, 'Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, микрорайон ФИО7, ул. Светлая, 39.

В случае неисполнения ПКГБ «ФИО7», ЖСК ИЗ МК «ФИО7» решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие па подключение объектов капитального строительства: Томская область, Томский муниципальный район. Воронинское сельское поселение, мкр. ФИО7, улица Весенняя, дом 29; Томская область, Томский район, окрестности д. Новомихайловка, мкр. ФИО7, ул. Весенняя, 36; Томская область, Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, микрорайон ФИО7, ул. Светлая, 40; Томская область, 'Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, микрорайон ФИО7, ул. Светлая, 39, считать полученным (уточнение исковых требований т. 1, л.д. 145).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – третьи лица).

Определением от 05.03.2024 Арбитражного суда Томской области ЖСК ИЗМК «ФИО7» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 10.12.2024 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены, на ответчиков возложена обязанность не чинить препятствий истцу по подключению через принадлежащие ему сети «Распределительный газопровод для газификации жилых домов мкр. «ФИО7» в окр. д. Новомихайловка, Томского района, Томской области»: газопровод низкого давления протяженностью 9 734,77 м (подземная часть 9 402 м, надземная часть 322,77 м), следующих объектов капитального строительства (в том числе возложить обязанность на ответчика выдать согласие на такое подключение): Томская область, Томский муниципальный район. Воронинское сельское поселение, мкр. ФИО7, улица Весенняя, дом 29; Томская область, Томский район, окрестности д. Новомихайловка, мкр. ФИО7, ул. Весенняя, 36; Томская область, Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, микрорайон ФИО7, ул. Светлая, 40; Томская область, 'Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, микрорайон ФИО7, ул. Светлая, 39.

В случае неисполнения ПКГБ «ФИО7», ЖСК ИЗ МК «ФИО7» решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие па подключение объектов капитального строительства: Томская область, Томский муниципальный район. Воронинское сельское поселение, мкр. ФИО7, улица Весенняя, дом 29; Томская область, Томский район, окрестности д. Новомихайловка, мкр. ФИО7, ул. Весенняя, 36; Томская область, Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, микрорайон ФИО7, ул. Светлая, 40; Томская область, Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, микрорайон ФИО7, ул. Светлая, 39, считать полученным.

С ПКГБ «ФИО7» в пользу ООО «Газпром газораспределение Томск» взыскано 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. С ЖСК ИЗ МК «ФИО7» в пользу ООО «Газпром газораспределение Томск» взыскано 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ПКГБ «ФИО7» и ЖСК ИЗ МК «ФИО7» обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована указаниями на неточности в протоколе судебного заседания в части представителей, принимавших участие в судебном заседании; требований ко второму ответчику сформулировано не было; газопровод принадлежит на праве общей долевой собственности с 25.03.2022 ПКГБ «ФИО7», ЖСК ИЗМК «ФИО7»; в материалы дела представлены многочисленнее отказы о невозможности подключения жилых домов к системе газораспределения в связи отсутствием технической возможности; определением суда от 16.04.2024 назначена судебная экспертиза, которая впоследствии в связи с отказом эксперта от ее проведения и признанием судом новой предложенной кандидатуры эксперта, не соответствующей требуемой квалификации, прекращена; ответчик не смог найти иную кандидатуру, полагает, что кандидатура эксперта отклонена судом необоснованно, суд лишил ответчика права на проведение судебной экспертизы.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 13.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, заключающиеся в том, что при разрешении спора суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости специальных познаний в сфере технической возможности подключения объектов капитального строительства к газораспределительной сети и ее достаточной пропускной способности, назначив изначально судебную экспертизу, впоследствии ее прекратил, не обеспечив судоговорение по вопросу проведения по делу повторной экспертизы, не запросив у экспертной организации иную кандидатуру эксперта, не предоставив времени сторонам для представления иной экспертной организации либо кандидатуры эксперта, в условиях затруднения поиска экспертной организации, не предложив представить иные доказательства (статьи 64, 55.1 АПК РФ), при этом в основу решения положен расчет истца (заинтересованной стороны по делу), который призван судом правильным и технически обоснованным, что не отвечает принципу состязательности, объективности и эффективности судопроизводства в арбитражном процессе, апелляционный суд, с учетом доводов апелляционной жалобы, удовлетворил ходатайство ЖСК ИЗ МК «ФИО7» о назначении по делу судебной экспертизы, назначил по делу № А67-4362/2023 судебную экспертизу, производство которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (эксперту ФИО6), поставив на разрешение эксперта вопрос: имеется ли техническая возможность подключения через сети «Распределительный газопровод для газификации жилых домов мкр. «ФИО7» в окр. д. Новомихайловка, Томского района, Томской области»: газопровод низкого давления протяженностью 9 734,77 м (подземная часть 9 402,0 м, надземная часть 322,77 м), кадастровый номер 70:14:0000000:4032 (установить наличие достаточной пропускной способности газораспределительной сети, обеспечивающей техническую возможность для подключения в сопоставлении с загруженностью соответствующей сети), следующих объектов капитального строительства: Томская обл., Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, мкр. ФИО7, улица Весенняя, д. 29; Томская обл., Томский район, окрестности д. Новомихайловка, мкр. ФИО7, улица Весенняя, д. 36; Томская обл., Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, мкр. ФИО7, ул. Светлая, 40; Томская обл., Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, мкр. ФИО7, ул. Светлая, д. 39?

Производство по делу № А67-4362/2023 было приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и возвращения материалов дела в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 14.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда срок проведения судебной экспертизы продлен до 09.06.2025, приобщены дополнительные документы.

Определением от 10.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А67-4362/2023 и по рассмотрению апелляционной жалобы по существу на 21.07.2025 в 10 час. 00 мин.

От истца к судебному заседанию представлены письменные пояснения по делу с учетом заключения эксперта, согласно которым заключением эксперта и иными доказательствами в совокупности подтверждается наличие пропускной способности газораспределительной системы на территории кооператива для подключения третьих лиц.

Протокольным определением суда от 21.07.205 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца позицию по делу поддержал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили, отзывы с учетом заключения эксперта не представили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПКГБ «ФИО7» совместно с ЖСК ИЗ МК «ФИО7» являются собственниками газопровода высокого давления для газификации жилых домов мкр. ФИО7 в окр. д. Новомихайловки Томского района, Томской области (1 этап) с кадастровым номером 70:00:0000000:14845, а также собственниками распределительного газопровода для газификации жилых домов мкр. ФИО7 в окр. д. Новомихайловки Томского района Томской области с кадастровым номером 70:14:0000000:4032.

ООО «Газпром газораспределение Томск», выступая исполнителем, заключило договоры о подключении (технологическом присоединении) со следующими заявителями (далее - договоры):

№ С 15-22/10858 от 08.12.2022 - ФИО2;

№ С 15-23/1193 от 10.03.2023 - ФИО1;

№ С 15-22/11072 от 20.12.2022 - ФИО4;

№ С 15-23/503 от 31.01.2023 - ФИО3.

Согласно условиям вышеперечисленных договоров, исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства, расположенных по адресам:

Томская область, Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, мкр. ФИО7, улица Весенняя, дом 29;

Томская область, Томский район, окрестности д. Новомихайловка, мкр. ФИО7, ул. Весенняя, 36;

Томская область, Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, микрорайон ФИО7, ул. Светлая, 40;

Томская область, Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, микрорайон ФИО7, ул. Светлая, 39, в соответствии с требованиями Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

В соответствии с пунктом 48 Правил № 1547 ООО «Газпром газораспределение Томск» в адрес ПКГБ «ФИО7» направлены запросы о предоставлении согласия на подключение объектов капитального строительства заявителей к принадлежащим кооперативу сетям газораспределения (письма исх. № 595 от 02.03.2023, № 691 от 15.03.2023, № 837 от 24.03.2023, № 36 от 13.01.2023 (представлены в электронное дело 24.05.2023)).

ПКГБ «ФИО7» в письме № 1703-2 от 17.03.2023 (вх. № 1977 от 20.03.2023; представлено в электронное дело 24.05.2023) сообщило об отказе в подключении (технологическом присоединении) дополнительных объектов к принадлежащим кооперации сетям.

Письмом от 06.04.2023 исх. № 1340 исполнитель сообщил о достаточной пропускной способности принадлежащего ПКГБ «ФИО7» газопровода с учетом подключения дополнительных объектов. Повторно просил направить согласие на подключение (письмо представлено в электронное дело 24.05.2023).

В ответ ПКГБ «ФИО7» направило письмо № 1504-1 от 15.04.2023 (вх. № 2829 от 19.04.2023), в котором заключило, что рассмотрение вопроса о подключении объектов возможно только после подключения к газопроводу-источнику всех членов кооператива.

Поскольку ПКГБ «ФИО7» не было представлено согласие на подключение объектов капитального строительства заявителей к газопроводу, общество обратилось с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ответчика дать согласие на подключение объектов капитального строительства заявителей противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

При рассмотрении спора апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно Посланию Федерального собрания 21.04.2021, Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Действующее правовое регулирование отношений газоснабжения исходит из его технологической специфики, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Частью 3 статьи 27 Закона о газоснабжении определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

На основании пункта 11 Положения № 1370 поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положения № 1370).

Согласно пункту 3 Правил № 1547 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1 (далее - заявка о подключении); б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 2 (договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении; в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении; г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению № 3 (акт о готовности); д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению № 4 (акт о подключении).

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается (пункт 29 Правил № 1547).

По правилам пункта 30 Правил № 1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

В силу пункта 48 Правил № 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Сеть газораспределения, принадлежащая ПКГБ «ФИО7», не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединена непосредственно к газораспределительной системе Томской области и является ее частью.

Согласно представленной в материалы дела схеме газоснабжения ПКГБ «ФИО7», территория кооператива является газифицированной, объекты заявителей расположены на территории кооператива.

В рамках рассмотрения спора между сторонами возник спор о технической возможности подключения объектов капитального строительства к газораспределительной сети и ее достаточной пропускной способности.

Наличие пропускной способности газопровода ответчика определено обществом в соответствии с пунктом 30 Правил № 1547 и подтверждено выполненным им с учетом необходимых данных, в том числе по количеству присоединенных и планируемых к присоединению домовладений, гидравлическим расчетом (расчетной схемой) с пояснительной запиской, представленным в электронное дело 24.05.2023.

Согласно пояснительной записке к гидравлическому расчету, подключение перспективных потребителей (заявителей) жилых домов расположенных в мкр. ФИО7, планируется осуществить от газопровода низкого давления до Р = 0.003 МПа, принадлежащего ПКГБ «ФИО7».

Согласно расчету, давление у наиболее отдаленного потребителя от источника газоснабжения, составило 266,3 мм вод. столба или 0,002663 МПа, что удовлетворяет требованию, установленному Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, в пункте 13 приложения № 1 к которому указано, что допустимое минимальное давление газа у потребителя составляет 0,0012 МПа.

Возражая против требований истца, ответчик представил собственный расчет мощностей, необходимых для потребителей газа от сети ПКГБ «ФИО7», ЖСК ИЗ МК «ФИО7», придя к выводу об отсутствии технической возможности подключения жилых домов (расчет представлен в т. 2, л.д. 51).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 назначено проведение судебной экспертизы по делу, производство которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (эксперту ФИО6).

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

Имеется ли техническая возможность подключения через сети «Распределительный газопровод для газификации жилых домов мкр. «ФИО7» в окр. д. Новомихайловка, Томского района, Томской области»: газопровод низкого давления протяженностью 9 734,77 м (подземная часть 9 402,0 м, надземная часть 322,77 м), кадастровый номер 70:14:0000000:4032 (установить наличие достаточной пропускной способности газораспределительной сети, обеспечивающей техническую возможность для подключения в сопоставлении с загруженностью соответствующей сети), следующих объектов капитального строительства:

Томская обл., Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, мкр. ФИО7, улица Весенняя, д. 29;

Томская обл., Томский район, окрестности д. Новомихайловка, мкр. ФИО7, улица Весенняя, д. 36;

Томская обл., Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, мкр. ФИО7, ул. Светлая, 40;

Томская обл., Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, мкр. ФИО7, ул. Светлая, д. 39?

09.06.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение № 03-06-2025 от 03.06.2025 (далее – экспертное заключение) (л.д. 25-49 т.5).

В исследовательской части экспертного заключения эксперт указывает, что проектная документация на спорные газопроводы «Распределительный газопровод для газификации жилых домов мкр. «ФИО7» в окр. д. Новомихайловка, Томского района, Томской области» (проектная документация ПД 20.34-20 ГСП, т. 3, л.д. 6-57) и «Газопровод высокого давления для газификации жилых домов мкр. «ФИО7» в окр. д. Новомихайловка, Томского района. Томской области (1 этап)» (проектная документация ПД 11.14-20 ГСН, CD-диск в т. 2, л.д. 102) выполнена согласно выданных ООО «Газпром газораспределение Томск» Технических условий № 467/ТУ от 18 мая 2018.

Согласно актам о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы от 06.08.2021 г (т. 2, л.д. 80), от 05.07.2022 (т. 2, л.д. 88), строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом.

Исходя из анализа таблицы «Технико-экономическая характеристика проектируемого линейного объекта» ПД 11.14-20 ГСН «Газопровод высокого давления для газификации жилых домов мкр. «ФИО7» в окр. д. Новомихайловка, Томского района, Томской области (1 этап)» (проектная документация ПД 11.14-20 ГСН, CD-диск в т. 2, л.д. 102), проектом предусматривалось (расчетное значение) подключение после ГРПШ №1 - 147 абонентов из расчета потребляемого газа 3 м3/час, всего 441 м3/час.

Согласно реестру заключенных договоров на подключение и реестру потребителей, фактически подключенных к сетям газораспределения, а также представленных технических условий (материалы дела, CD-диск в т. 4, на л.д.15) на период проведения экспертного исследования установлено всего:

потребителей газа с заключенными договорами на подключение — 27 абонентов (включая абонентов, указанных в вопросе, поставленном перед экспертом) с суммарным расходом газа 180 м3/ч;

подключенных потребителей газа - 48 абонентов с суммарным расходом газа - 139,5 м3/ч.

По итогам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, в результате сопоставления существующей загрузки сети газопотребления и планируемых объемов подключений (согласно заключенных договоров на подключение) с проектной мощностью газопровода, в том числе учитывая технические возможности ПРГ имеется техническая возможность подключения через сети «Распределительный газопровод для газификации жилых домов мер. «ФИО7» в окр. д. Новомихайловка, Томского района, Томской области»: газопровод низкого давления протяженностью 9 734,77 м (подземная часть 9 402,0 м, надземная часть 322,77 м), кадастровый номер 70:14:0000000:4032, спорных объектов капитального строительства.

После получения результатов экспертного исследования, ознакомившись с материалами дела, истец поддержал выводы эксперта, ответчики от пояснений в связи с поступлением заключения воздержались, позицию в материалы дела не представили.

По смыслу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

У суда апелляционной инстанции сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы не возникло, надлежащих относимых и допустимых доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать и опровергнуть выводы эксперта, не установлено.

Суд апелляционной инстанции признает экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Исследовав и оценив представленные доказательства по отдельности и в совокупности применительно к статье 71 АПК РФ, рукодвствуясь частью 3 статьи 27 Закона о газоснабжении, согласно которой юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей, установив наличие технической возможности подключения (технологического присоединения) спорных объектов капитально строительства к сети газораспределения, принимая во внимание гидравлический расчет истца, экспертное заключение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что многочисленные отказы истца в выдаче договоров о подключении (технологическом присоединении) иным заявителям подтверждают отсутствие пропускной способности сети газораспределения, принадлежащей ответчикам, отклоняются апелляционным судом, с учетом результатов экспертного исследования.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неточно отразил в протоколе судебного заседания представителей, принимавших участие в судебном заседании, не принимается с учетом определения от 21.01.2025 Арбитражного суда Томской области об исправлении опечатки.

Аргументы апеллянта о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку исковых требований к ЖСК ИЗ МК «ФИО7» сформулировано не было, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

По смыслу данной нормы, соистцы и соответчики - это всегда стороны в одном материальном правоотношении.

Согласно положению пункта 2 части 2 статьи 46 АПК РФ совпадение основания, из которого возникли конкретные материальные права (обязанности) истцов (ответчиков), является условием для возникновения института процессуального соучастия.

Таким образом, статус соответчика определяется единым основанием для возникновения прав и обязанностей, то есть общим юридическим фактом.

ПКГБ «ФИО7» совместно с ЖСК ИЗ МК «ФИО7» являются собственниками газопровода высокого давления для газификации жилых домов мкр. ФИО7 в окр. д. Новомихайловки Томского района, Томской области (1 этап) с кадастровым номером 70:00:0000000:14845, а также собственниками распределительного газопровода для газификации жилых домов мкр. ФИО7 в окр. д. Новомихайловки Томского района Томской области с кадастровым номером 70:14:0000000:4032, вследствие чего судом первой инстанции на них обоснованно возложена обязанность не чинить препятствия истцу.

Иные доводы апелляционной жалобы являются производными от рассмотренных выше и не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебного акта, основанных на надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 декабря 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4362/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива по газификации и благоустройству «ФИО7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «ФИО7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи Д.Н. Аюшев

Е.С. Сластина