Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

04 июля 2023 года Дело № А50-7107/2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» (Республика Беларусь, г. Минск; регистрационный номер 193404762)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 788765 (надпись «Влад Бумага»). Кроме того, истец просил возместить расходы по приобретению спорного товара в сумме 880 руб., почтовые расходы в сумме 292 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направил. В порядке ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец явку в судебное заседание также не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд ходатайство от 05.06.2023 об уменьшении суммы заявленной компенсации до 10 000 руб. Кроме того, истец просил возместить расходы по приобретению спорного товара в сумме 880 руб., почтовые расходы в сумме 501,80 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Протокольным определением от 04.07.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 04.07.2023 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истцу принадлежат исключительные права на товарный знак № 788765 (надпись «Влад Бумага»), зарегистрированный 16.12.2020 со сроком действия до 07.12.2029. Указанный товарный знак зарегистрирован в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.08.2021 ответчик по адресу: <...> использовал спорный товарный знак путем предложения к продаже и реализации товара (штаны «А4») с нанесенным на него обозначением, сходным до степени смешения со спорным товарным знаком.

Кроме того истец указывает, что 06.06.2022 ответчик по адресу: <...> также использовал спорный товарный знак путем предложения к продаже и реализации товара (футболка «А4-Бумага») с нанесенным не него обозначением, сходным до степени смешения со спорным товарным знаком.

В подтверждение факта заключения договоров розничной купли-продажи истцом представлены терминальный чек от 25.08.2021 на сумму 530 руб., а также кассовый чек от 06.06.2022 на сумму 350 руб., выданные на кассах торговых точек ответчика.

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара в торговых точках ответчика и сами товары (штаны «А4» и футболка «А4-Бумага»), приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

06.04.2022 и 30.01.2023 истцом в адрес ответчика направлялись претензии с целью досудебного урегулирования спора. Однако в досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование товарного знака, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на товарный знак.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак № 788765 (надпись «Влад Бумага»).

Факт реализации ответчиком спорных товаров в торговых точках, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (чеками от 25.08.2021 и от 06.06.2022, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, а также приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств товарами, фотографии которых также имеются в материалах дела).

Исследовав обозначения, нанесенные на спорные товары, суд приходит к следующему выводу.

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

При визуальном сравнении товарного знака № 788765 (надпись «Влад Бумага») с изображением на товаре «штаны «А4»», реализованном ответчиком 25.08.2021 суд не усматривает сходства до степени смешения между надписями «Влад Бумага» в качестве товарного знака № 788765 и надписью «А4», размещенной на товаре «штаны «А4»».

Вместе с тем суд установил наличие сходства до степени смешения между надписями «Влад Бумага» в качестве товарного знака № 788765 и надписью «А4-Бумага», размещенной на товаре «футболка «А4-Бумага»», поскольку в данном случае имеет место сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим в части элемента «Бумага» как составной части надписи, зарегистрированной в качестве товарного знака № 788765.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование спорного товарного знака, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 788765 (надпись «Влад Бумага») путем реализации 06.06.2022 спорного товара «футболка «А4-Бумага»».

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом (с учетом уточнения) в минимально установленной законом сумме 10 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений относительно заявленного истцом размера компенсации не заявил, о снижении суммы компенсации также не заявил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Таким образом, суд полагает заявленную истцом компенсацию в сумме 10 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по приобретению спорного товара («футболка «А4-Бумага»») в сумме 350 руб., почтовые расходы в сумме 432,80 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

При этом суд отказывает истцу во взыскании 530 руб. расходов по приобретению товара «штаны «А4»», поскольку нарушение исключительного права истца на товарный знак № 788765 (надпись «Влад Бумага») при реализации ответчиком указанного товара судом не установлено. По этому же основанию суд отказывает истцу во взыскании 69 руб. почтовых расходов на направление ответчику 06.04.2022 претензии применительно к закупке 25.08.2021 товара «штаны «А4»».

Разрешая вопрос о распоряжении представленными по делу вещественными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (ч. 3 ст. 80 АПК РФ). К таким доказательствам в силу ст. 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара («футболка «А4-Бумага»») не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

В части представленного в качестве вещественного доказательства по делу товара («штаны «А4»») суд разъясняет истцу, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (пункты 14.13, 14.15, 14.16): вещественные доказательства, которые должны быть возвращены владельцу, выдаются ему под расписку, в которой должны быть указаны номер паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, адрес получателя; если владельцем является организация, вещественное доказательство передается ее представителю в том же порядке при наличии доверенности; в случае отказа владельца от получения вещественного доказательства или неявки его без уважительных причин по вызовам в суд в течение 6 месяцев вещи, не утратившие потребительских свойств и годные к употреблению, по определению суда передаются соответствующему финансовому органу для реализации; вещественные доказательства, не представляющие ценности или подвергшиеся порче, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» (Республика Беларусь, г. Минск; регистрационный номер 193404762) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 788765 (надпись «Влад Бумага») в размере 10 000 руб.; а также взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 432,80 руб. почтовых расходов, 350 руб. стоимости спорного товара, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП.

После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар («футболка «А4-Бумага»») – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков