120/2023-101960(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-6785/2023 12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЕКОТОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-07-01/93-23 от 28.03.2023 и прекращении производства по делу

Третье лицо: Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

при участии от заявителя – не явились от ответчика – ФИО1, удостоверение, после перерыва - не явился от третьего лица - не явились

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЕКОТОВО" (далее Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ ОРГАНУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее Фонд, Ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-07-01/93-23 от 28.03.2023 и прекращении производства по делу.

Третьим лицом к участию в деле привлечено Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель явку представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

Установлено, что Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования письмом от 14 февраля 2023 года № 02/305 представило Ответчику информацию о наличии признаков административного

правонарушения по статье 13.19 КоАП РФ в действиях Общества по факту непредоставления первичных статистических данных в установленном порядке по форме федерального статистического наблюдения 2-ТП (рекультивация) "Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы" за 2022 утвержденной приказом Росстата от 29.12.2012 № 676 срок представления которой 01.02.2023.

В соответствии с приказом Росстата от 29.12.2012 № 676 Общество обязано предоставлять указанную форму федерального статистического наблюдения в Росприроднадзор. Как следует из ч.6 Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения, к нарушенным землям относятся, в том числе, площадки буровых скважин.

Вместе с тем, указанная форма федерального статистического наблюдения Обществом в Верхне-Волжское межрегиональное управление ни в электронном виде, ни на бумажном носителе не предоставлена, что не отрицается Обществом, в связи с чем, 15.03.2023 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 13.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2023 по делу № 0107-01/93-23, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Общество обжалует данное постановление, указывая, что не осуществляет разработку полезных ископаемых, не производит никакие строительные и изыскательские работы, в связи с чем, не обязано предоставлять в Росприрлднадзор сведения по форме федерального статистического наблюдения 2-ТП (рекультивация) "Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы"

Оценивая законность принятого решения суд учитывает следующее.

Как следует из ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ, непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно приказу Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» Межрегиональное управление осуществляет сбор и обработку формы государственной статистической отчетности по форме № 2-ТП (рекультивация).

Согласно приказу Межрегионального управления от 11.11.2022 № 478 на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Межрегиональным управлением 15.12.2022 опубликован «Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обязанных предоставить форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) на территории Ярославской области».

Обществу выдана лицензия на пользование недрами ЯРЛ 57762 ВЭ 29.06.2007 до 01.05.2024.

Согласно ГОСТ Р 50544-93 полезное ископаемое - минеральное образование, используемое либо непосредственно в сфере материального производства, либо для извлечения химических элементов и их соединений минеральное образование. Химическое соединение или смесь химических соединений в любом агрегатном состоянии, возникшие в земной коре в результате физико-химических процессов.

Следовательно, подземные воды, которые используются в различных отраслях экономики, относятся к полезным ископаемым.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено Ответчиком к административной ответственности по 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований суд не установил.

На момент вынесения оспариваемого постановления (28.03.2023) установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности с момента выявления правонарушения (02.02.2023) не истек.

Назначенное Заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Между тем, при оценке законности назначенного наказания суд учитывает следующее.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение, подлежащими проверке судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, являются, в том числе соблюдение административным органом принципов и общих правил назначения административного наказания, правильность определения вида и размера административного наказания, его соответствие тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на

предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению административным органом (судом) при назначении наказания вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В обжалуемом постановлении Ответчиком сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, однако данный вывод не мотивирован, доводов о невозможности применения данной нормы при назначении наказания Обществу не приведено. Сама по себе ссылка Ответчика на отсутствие обстоятельств для замены наказания не может отвечать требованиям исследования доказательств, установления и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Какие-либо доказательства, указывающие на совершение Обществом ранее административных правонарушений, в материалах дела отсутствуют.

Также из обжалуемого постановления не следует, что вследствие действий (бездействия) Общества причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом изложенного, оснований для неприменения в отношении Общества положений, предусмотренных ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению, а назначенное Обществу наказание в виде штрафа замене на предупреждение.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области № 01-07-01/93-23 от 28.03.2023 по делу об административном правонарушении изменить, заменив назначенное обществу с ограниченной ответственностью "ЩЕКОТОВО" наказание по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Н. Соловьев Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.11.2022 5:21:00

Кому выдана Соловьев Александр Николаевич