ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07 февраля 2025 года Дело № А40-241655/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, дов. от 16.12.2024

от Управлению Росреестра по г. Москве – ФИО2, дов. от 28.01.2025

от ФИО3 – лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным действия по изменению назначения в ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005013:3279

третьи лица: 1) ФИО3, 2) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Управления Росреестра по г. Москве (далее - Управление Росреестра) по изменению назначения в Едином государственном реестре недвижимости жилого помещения кв. 4 с кадастровым номером 77:01:0005013:3279, расположенного по адресу: <...>, на нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Письменный отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель Управления Росреестра и третье лицо ФИО3 возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО4 в период с 24.07.2007 (запись в ЕГРН № 77-77-08/053/2007-847 от 24.07.2007 г.) по 14.03.2023 (запись в ЕГРН № 77:01:0005013:3279-77/051/2023-2 от 14.03.2023) являлась собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Хамовники, пер. Олсуфьевский, д. 2/4, кв. 4 (далее - Помещение), площадью 72,4 кв.м., этажность (этаж) - 1, имеющего кадастровый номер: 77:01:0005013:3279.

В указанный период Распоряжением № 3194 «Об утверждении решений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы» от 18.12.2008 (протокол № 163), выданным Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Правительства Москвы 30.12.2008 (далее - Распоряжение № 3194), указанное Помещение из жилого было переведено в нежилое в целях использования Помещения в качестве офиса.

В соответствии с пунктом 49 Распоряжения № 3194 было утверждено решение о переводе Помещения из жилого в нежилое в целях использования Помещения в качестве офиса при условии проведения ремонтно-строительных работ в установленном законом порядке.

Указанные работы были выполнены на основании представленных ФИО4 Технического плана от 19.05.2022 (Технический план), Проектной документации нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, выполненной в 2022 году (далее - Проектная документация), а также Технического заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций, допустимости и безопасности выполненной перепланировки нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (Техническое заключение).

Данные документы были представлены ФИО4 28.02.2022 в Управление Росреестра для проведения государственного кадастрового учета и осуществления изменения характеристик Помещения с жилого на нежилое.

Управлением Росреестра принято решение о переводе помещения из жилого в нежилое.

Не согласившись с указанные действиями Управления Росреестра, Департамент обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 10, 12 ГК РФ, статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 1, 9, 14, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», положениями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), учли пункты 213-239 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, и обоснованно исходили из следующего: решение о переводе помещения из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве офиса при условии проведения ремонтно-строительных работ в установленном законом порядке утверждено в соответствии с пунктом 49 Распоряжения № 3194 «Об утверждении решений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы» от 18.12.2008 (протокол № 163), выданным Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Правительства Москвы 30.12.2008; представленные для государственной регистрации документы, в том числе Технический план от 19.05.2022, Проектная документация нежилых помещений, выполненная в 2022 году, а также Техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций, допустимости и безопасности выполненной перепланировки нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, соответствуют требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и оснований сомневаться в выполненных кадастровым инженером заключениях не имеется; учитывая, что ФИО4 был подан полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, Управлением Росреестра правомерно принято решение о выполнении перевода помещения из жилого в нежилое.

При этом суды отметили, что Департаментом без уважительных причин значительно пропущен установленный действующим законодательством трехмесячный срок на обжалование действий Управления Росреестра (часть 4 статьи 198 АПК РФ), поскольку, как установлено судами, Департаменту стало известно о нарушенных, как он полагает, правах с 2021 года, что подтверждается ответом Департамента от 27.10.2021 №ДГИ-1-109548/21-1 на запрос Управления Росреестра от 14.10.2021 №07-1202/2021 о предоставлении информации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:005013:3279, расположенного по адресу: <...>, тогда как Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы лишь 23.10.2023, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судами принято во внимание, что согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в ЕГРН содержится актуальная запись о вещных правах за номером 77:01:0005013:3279-77/051/2023-2 от 14.03.2023, согласно которой в настоящее время титульным собственником вышеуказанного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0005013:3279 является ФИО3 на основании нотариально удостоверенного Договора купли-продажи нежилого помещения от 10.03.2023, документ удостоверила ФИО5, нотариус города Москвы, Номер в реестре регистрации нотариальных действий - 77/2199-н/77-2023-8-452. Судами при этом отмечено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Департаментом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Департамента основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов. По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А40-241655/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Немтинова

Судьи З.А. Аталикова

И.В. Лазарева