ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-20816/2024
16 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2026 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
без участия в судебном заседании сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2025 по делу № А82-20816/2024, принятое
по заявлению ФИО2
об исключении денежных средств из конкурсной массы должника,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) должник обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 23000 руб. ежемесячно для внесения платы по договору аренды квартиры.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 23000 руб. ежемесячно, направляемые на оплату аренды жилого помещения по адресу: <...>, с даты подачи заявления об исключении имущества из конкурсной массы и до завершения или прекращения процедуры банкротства; установить, что указанные средства не подлежат включению в конкурсную массу на весь период процедуры реализации имущества.
По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что в квартире по месту регистрации должника проживает 6 человек, при этом площадь квартиры не позволяет соблюсти минимальный социальный стандарт площади на члена семьи. Необходимость сохранения арендных правоотношений должник мотивирует тем, что съемная квартира соответствует нормам стандарта площади жилого помещения в Ярославской области для одного человека, а также удобству добираться до рабочего места, с учетом, что ФИО2 является пенсионеркой, тогда как квартира, в которой зарегистрирована ФИО2 не отвечает стандартам площади, а также санитарным нормам проживания.
Сторон явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.
С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3
Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств для оплаты аренды квартиры.
В обоснование заявленных требований должником указано, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>. По причине отсутствия собственного жилья и перенаселенности жилого помещения по адресу: <...> должник арендует квартиру по адресу: <...>. Данная квартира соответствует нормам стандарта площади жилого помещения в Ярославской области для 1 человека, а также от нее удобно добираться до работы.
В подтверждение представлена выписка из информационной базы данных жилищного фонда городского округа г. Рыбинск, из которой следует, что в квартире, расположенной по адресу: <...>, площадью 60,6 кв.м прописано 6 человек – ФИО2, а также ее сын (собственник квартиры) с семьей.
Согласно договору найма жилого помещения от 30.07.2024, заключенному ФИО2 с ФИО4, наймодатель передает нанимателю жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из 2 комнат, во временное возмездное владение и пользование для проживания.
В соответствии с пунктом 3.1 договора месячная оплата за жилое помещение составляет 23000 руб.
В тоже время доказательства фактического проживания должника в арендованной квартире в период действия договора найма в материалах дела отсутствуют. Исполнение должником пунктов 3.5, 3.6 договора документально не подтверждено.
ФИО2, заявляя о невозможности проживания по месту регистрации с сыном и его семьей, ссылается на перенаселенность в квартире.
Однако, согласно выписке из информационной базы данных жилищного фонда городского округа г. Рыбинск должник зарегистрирован в квартире по адресу: <...> с 18.05.2012.
Доказательства того, что до 30.07.2024 в связи с невозможностью проживания по месту регистрации ФИО2 арендовала иное жилое помещение, в материалы дела не представлены.
Причины, вынудившие должника сменить место проживания за 4 месяца до обращения в суд с заявлением о признании банкротом, не раскрыты.
Соответственно, должником не доказана нуждаемость в аренде жилого помещения.
Желание проживать в квартире большего размера (аренда двухкомнатной квартиры), наиболее удобно расположенной по отношению к месту работы должника, не может являться основанием для исключения денежных средств из конкурсной массы должника.
Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в имущественных правах. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом и далее во всех документах должник указывает именно адрес регистрации: <...>, без указания адреса фактического проживания.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований должника.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что должник при наличии оснований не лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2025 по делу № А82-20816/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.М. Дьяконова
А.С. Калинина
Е.Н. Хорошева