АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-6758/2023

г. Кострома 20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2023 по 28.11.2023

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добрый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 500 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, расходов за совершение нотариальных действий и по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: до перерыва - ФИО2 представитель по доверенности / после перерыва - не явился, извещен,

от ответчика: до и после перерыва не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добрый дом» (далее - Истец, ООО «Добрый дом») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 500 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №630728 и №649418, расходов за совершение нотариальных действий и по уплате государственной пошлины.

До и после перерыва Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, каких-либо ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

До перерыва представитель Истца поддержал исковые требования в полном объёме, представил оригинал протокола осмотра доказательств от 25.01.2023 для приобщения к материалам дела, копия которого ранее была представлена;после перерыва - явку не обеспечил, извещен.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Добрый дом» является правообладателем исключительных прав на:

- комбинированный товарный знак, содержащий в себе, в том числе слова «Добрый дом» по свидетельству №630728, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.09.2017 (дата приоритета: 02.11.2016, срок действия: до 02.11.2026), в том числе в отношении товаров (услуг) 03 класса МКТУ, в числе которых препараты для замачивания белья, препараты для смягчения белья при стирки, препараты для стирки и т.д.);

- словесный товарный знак «Секрет свежести» по свидетельству №649418, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.03.2018 (дата приоритета: 02.05.2017, срок действия: до 02.05.2027), в том числе в товаров (услуг) 03 класса МКТУ, в числе которых препараты для замачивания белья, препараты для смягчения белья при стирки, препараты для стирки и т.д.).

Как утверждает Истец, в январе 2023 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «https://www.wildberries.ru/», был установлен и задокументирован факт предложения Ответчиком к продаже товаров – гель для стирки белья (СИЛА МЫЛА/ Гель для стирки белья универсальный 5 литров эко, концентрат), содержащего обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками.

В подтверждение указанного обстоятельства в дело представлен протокол осмотра доказательств (страниц в сети Интернет - https://www.wildberries.ru/») от 25.01.2023, осуществленный нотариусом.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на средство индивидуализации – товарные знаки, истец направили в адрес ответчика претензию с требованием прекратить незаконное использование товарных знаков и выплатить компенсацию.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусматривается, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Так, на основании пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В рассматриваемом случае ООО «Добрый дом» обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на следующие товарные знаки №630728 и №649418, что подтверждается свидетельствами на указанные товарные знаками и ответчиком не оспорено.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств от 25.01.2023 разделов сайта https://www.wildberries.ru/, осуществленного нотариусом, следует, что на указанном сайте были размещены и предлагались к продаже в соответствии с условиями размещенного следующие товары: на странице https://www.wildberries.ru/catalog/70342918/detail.aspx?targetUrl=MI предлагался к продаже гель для стирки (СИЛА МЫЛА/ Гель для стирки белья универсальный 5 литров эко, концентрат).

Судом отмечается, что предлагаемый на указанном сайте к продаже товар соотносится с товарами 3 класса МКТУ как препараты для стирки, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки Истца.

Как отмечено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

На основании непосредственного осмотра представленных в дело скриншотов сайта, суд приходит к выводу о сходстве товарных знаков Истца №630728 и №649418 с размещенными изображениями на предлагаемом на интернет-сайте к продаже товаре, а именно: на этикетке товара размещено словосочетание «Секрет свежести» и комбинированное изображение товарного знака №630728 с надписью «Добрый дом».

Факт предложения к продаже товара с размещением на нем, принадлежащих истцу результатов интеллектуальной собственности, ответчиком не оспорен, обратного из материалов дела не следует.

При этом судом отмечается, что согласно информационной справке, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 №СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно.

Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В пункте 55 Постановления №10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

В рассматриваемом случае, представленный истцом в материалы протокол осмотра доказательств от 25.01.2023, проведенный нотариусом, является допустимым доказательством, ответчиком не оспорен, о фальсификации не заявлено.

Из результатов такого осмотра также следует, что интернет-страницы, на которых состоялось нарушение исключительного права Истца на спорные товарные знаки, содержится следующая информация о продавце: «ИП ФИО1 ОГРН <***> ОГРНИП <***>», что соответствует данным ответчика.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком исключительных прав истца в форме предложения к продаже на интернет-ресурсе https://www.wildberries.ru/ товара, содержащего сходные до степени смешения изображения с товарными знаками №630728 и №649418, право использование которых принадлежит Истцу при продаже (предложения к продаже) аналогичных товаров.

Доказательств правомерности использования товарных знаков ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать объекты интеллектуальной собственности истца, в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 57 Постановления № 10 разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 61 Пленума № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом с учетом предоставленного ему исключительного права выбора способа защиты заявлено требование о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (по 250 000 руб. за каждый товарный знак).

Определяя размер компенсации в указанной сумме, истец исходил из сведений, размещенных на интернет-ресурсе https://www.wildberries.ru/, о количестве проданного Ответчиком товара (более 40 600 раз) и стоимостью предлагаемого Ответчиком товара к продаже (630 руб.), а также добровольным прекращением Ответчиком нарушения исключительных прав истца, что послужило основанием для снижения размера компенсации до заявленного.

Ответчиком расчет предложенный Истцом не оспорен, альтернативный расчет не представлен, каких-либо мотивированных ходатайств о снижении заявленной ко взысканию суммы компенсации не заявлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Избранный истцами вид компенсации суд не вправе изменять по своей инициативе (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, N 308-ЭС17-4299).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления №10).

Судом предложенный Истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав Истца на товарные знаки, принимая во внимание характер допущенного Ответчиком нарушения с учетом сведений о количестве реализованного Ответчиком товара и его стоимостью, принимается в заявленном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и правомерны, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере компенсации.

Истцом также предъявлены ко взысканию с ответчика расходы в сумме 12 450 руб. на совершение нотариальный действий.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы, связанные с собиранием доказательств, могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению другой стороной, если представление соответствующих доказательств являлось необходимым, эти доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости и при этом на основании таких доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства.

В рассматриваемом случае, расходы, понесенные Истцом на осмотр доказательств, осуществленный нотариусом, соотносятся с обстоятельствами настоящего спора, результаты такого осмотра представлены для установления значимых для настоящего спора доказательств.

Факт несения расходов на совершение нотариальный действий подтверждается справкой от 25.01.2023, выданной нотариусом, согласно которой ООО «Добрый дом» уплатило по тарифам 12 450 руб. за обеспечение доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат отнесению на Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины также относятся судом на ответчика по правилам названной нормы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 12 450 руб. расходов на совершение нотариальный действий, 13 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин