ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А19-17884/2024

13 января 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виаком» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2024 года по делу № А19-17884/2024 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виаком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 158 316 руб.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Виаком» (далее – ответчик, ООО «Виаком») с требованиями о взыскании 158 316 руб., из них 108 316 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение путем его доведения до всеобщего сведения, 50 000 руб. компенсации за незаконное удаление информации об авторском праве.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы компенсация в размере 118 316 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 294 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела заявлял ходатайство о переходе по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом первой инстанции немотивированно отказано. Суд не принял во внимание тот факт, что со стороны истца представлены копии, а не оригиналы документов, вследствие чего не было представлено возможности для установления подлинности представленных в дело документов. Выводы суда о том, что досудебный порядок был соблюден истцом, не обоснованы, поскольку полномочия лица, при направлении такой претензии, не были документально подтверждены. Ответчик не обязан вести переписку и отвечать на претензии неуполномоченного лица. Фотографическое произведение было использовано в порядке цитирования, содержит источник заимствования, о чем свидетельствует скриншот. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что удаление сведений об авторстве изображения было произведено ответчиком, поскольку «ответчиком не доказано наличие в открытом доступе на 03.04.2022 спорного произведения с уже удаленной информацией об авторском праве». Заявленный размер компенсации не обоснован, поскольку превышает в 10 раз установленный законом допустимый минимальный размер.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Спорное фотографическое произведение было использовано без каких-либо упоминаний об авторе, что свидетельствует о том, что ответчик не имел право использовать спорное фотографическое произведение ввиду не соблюдения положений статьи 1274 ГК РФ, допускающей свободное использование произведений. Вина ответчика заключается в том, что он не предпринял попыток по установлению автора, более того, использовал фотографическое произведение без указания автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с чем, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 11 ноября 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Восьмая заповедь» на основании договора доверительного управления исключительными правами № ДУ/110123 от 11.01.2023, заключенного с ФИО1, передано в доверительное управление, в том числе, исключительные права на созданные последним фотографическое произведение с изображением острова Ольтрек (Приложение № 80 к договору № ДУ-110123 от 11.01.2023).

В ходе мониторинга сети Интернет правообладателем выявлен факт размещения 03.04.2022 фотографического произведения с изображением острова Ольтрек «_0003169.jpg» на сайте с доменным именем https://www.weacom.ru/news/irk/incident/208675 в информации с названием «На Байкале автоледи выехала на лёд и врезалась в скалу».

Как указывает истец, владельцем указанного сайта является общество с ограниченной ответственностью «Виаком».

Разрешение на использование фотографических произведений правообладатель обществу не предоставлял.

Исходя из того, что ответчик неправомерно использовал фотографическое произведение на своем сайте, а также удалил информацию об авторском праве, правообладатель обратился за судебной защитой – за взысканием компенсации в общем размере 158 316 руб.

18.06.2024 истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика.

Указанные обстоятельства и отсутствие ответа на данную претензию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, право на имя и иные личные неимущественные права.

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Материалами делу установлено, что на странице сайта с доменным именем https://www.weacom.ru, расположенной по адресу: https://www.weacom.ru/news/irk/incident/208675, владельцем которой является ООО «Виаком», размещена статья «На Байкале автоледи выехала на лёд и врезалась в скалу», иллюстрацией к которой явилось фотографическое произведение с изображением острова Ольтрек, автором которого является ФИО1

На основании договора доверительного управления исключительными правами № ДУ/110123 от 11.01.2023 ФИО1 передал в доверительное управление ООО «Восьмая заповедь», в том числе, исключительные права на созданные ФИО1 фотографическое произведение – Приложение № 80 к договору № ДУ-110123 от 11.01.2023.

Авторство ФИО1 подтверждается протоколом осмотра доказательств от 10.07.2024, свойствами файла «_0003169», а также размещёнными на спорном фотографическом произведении сведениями об авторе (Stanislav Kaznov) и сайте http://discoverynn.ru.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт размещения ответчиком на своей странице спорного фотографического произведения.

Доводы жалобы о недоказанности авторства ФИО1 являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространсвенной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей.

То есть авторское право на произведения устанавливается в заявительном порядке, соответственно, автором предполагается лицо, заявившее о своем авторстве, пока не доказано иное.

Ответчиком стороны презумпция авторства документально не опровергнута, как и не представлено в материалы дела доказательства принадлежности авторства на спорный фотоснимок иному лицу.

Как верно указал суд первой инстанции, сомнения ответчика в объективности составивших протокол лиц не могут лишить названный протокол доказательственной силы, так как действующее законодательство не предусматривает обязанность осмотра файлов и фиксации содержащейся в их свойствах информации, например, исключительно нотариальным или любым иным, не вызывающим сомнений у ответчика, способом.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом представлены надлежащие доказательства авторства ФИО1 на спорное фотографическое изображение.

Право на защиту исключительного права принадлежит истцу в соответствии с договором доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной деятельности № ДУ/110123 от 11.01.2023.

Факт использования ответчиком переданного в доверительное управление истцу исключительного права путем использования (размещения) фотографии в публикации на веб-сайте без ссылки на правообладателя надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств наличия права на использование исключительного права, а равно доказательство того, что нарушение исключительного права произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302 любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования, и в объеме, оправданном целью цитирования. Однако данные условия ответчиком не соблюдены.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

Доводы ответчика о нахождении спорной фотографии в открытых источниках не принимается апелляционным судом апелляционной инстанции, поскольку являясь профессионалом на рынке средств массовой информации ответчик при размещении фотографии на сайте в сети интернет должен был удостовериться в отсутствие нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект.

Нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети интернет, на других интернет-ресурсах, помимо сайта истца, не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Исходя из того, что ответчик неправомерно использовал фотографическое произведение, права на которое имеет истец, суд первой инстанции первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации в заявленном истцом размере 108 316 руб., посчитав данный размер компенсации адекватным, соразмерным последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Кроме того, истцом заявлено 50 000 руб. компенсации за незаконное удаление информации об авторском праве.

В пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, т.е. самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В абзаце втором пункта 56 Постановления № 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

В то же время действия по удалению с произведений информации об авторском праве и их последующее использование, доведение до всеобщего сведения хотя и являются последовательными, взаимосвязанными действиями, но каждое из них имеет самостоятельное экономическое значение для правообладателя и, в случае их осуществления без согласия правообладателя, каждое из этих действий приведет к его имущественным потерям. В связи с этим данные действия не могут быть признаны направленными на одну экономическую цель. Однако в таком случае возможно снижение компенсации в соответствии с абзацем четвертым пункта 64 Постановления № 10 при наличии соответствующего довода ответчика.

Таким образом, в рассматриваемом случае удаление с фотографии информации об авторском праве либо использование таких произведений с ранее удаленной информацией является самостоятельным нарушением, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 10 000 рублей.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2024 года по делу №А19-17884/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Горбаткова