Решение по делу № А65-6737/2025 от 08.09.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-6737/2025

Дата принятия решения – 05 сентября 2025 года08 сентября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валишиным Т.Л.,

при использовании веб-конференции связи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКМАНН", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 835 000 руб. задолженности, 513 525 руб. неустойки (с 10.07.2024 по 07.07.2025), с последующим начислением на дату вынесения решения,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2023г. (срок действия 2 года), диплом КБ № 08452;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2025 г. (срок действия по 27.01.2028г.), диплом 101632 0030017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭКМАНН", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 835 000 руб. задолженности, 385 770 руб. неустойки с 10.07.2024 по 04.02.2025 с последующим начислением на дату вынесения решения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым указал на выявленные дефекты: трещина сварного шва соединения нагревателя с баком ванны, течь кламповых соединений и множественные протечки, которые впоследствии были устранены Истцом. Данное обстоятельство позволило ответчику прекратить оплату. Просил отказать в удовлетворении требований.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 07.07.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв на исковое заявление и ходатайство об уточнении размера исковых требований в части уточнения расчета неустойки которым истец просил взыскать неустойку в размере 513 525 руб. с 10.07.2024 по 07.07.2025 с последующим начислением на дату вынесения решения. Уточнение требования в части расчета неустойки принято судом.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 01.09.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал устные пояснения по существу спора.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя свою позицию наличием недостатков, подлежащих устранению.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Суд в ходе рассмотрения дела приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому истец выполнил, ответчик товар принял, его стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом ( продавец)и ответчиком ( покупатель) был заключен договор поставки №ТМЦ №4600074898 от 02.11.2023, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю следующий Товар: Ванна Techmann MASTER M-8000С STANDARD,

Цена товара согласована сторонами в разделе 1 договора, согласно которого составляет 8 350 000 руб. при соблюдении срока поставки.

В случае нарушения срока поставки стоимость определяется в соответствии с пунктами 13.1, 13.2 договора.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что оплата Товара производится Покупателем в размере 100% договорной стоимости в первый рабочий вторник, по истечении 30 календарных дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой поставки Товара.

Истец поставил товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 65 от 24.05.2024, транспортной накладной от 22.05.2024 и сторонами не оспаривается.

При приемке товара ответчиком были обнаружены дефекты, что отражено в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 03.06.2024, акте входного контроля №23 от 10.06.2024, повторным акте входного контроля №23/2 от 16.10.2024, о чем истец был уведомлен, согласно письму от 20.06.2024.

Гарантийным письмом от 11.07.2024 истец выразил готовность устранить выявленные повреждения товара с отнесением затрат на свой счет на предложенных условиях.

По результатам переписки и устранения дефектов сторонами был подписан Акт ввода оборудования в эксплуатацию согласно Договора поставки ТМЦ № 4600074898 от 02 ноября 2023 г., согласно которому Покупатель не имеет претензий по выполнению обязательств к Поставщику в рамках Договора поставки ТМЦ № 4600074898 от 02 ноября 2023 г..

Претензией №2 от 25.07.2024 истец потребовал от ответчика оплаты суммы долга.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик получил товар, но не оплатил его.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлена досудебная претензия, с предложением произвести выплату суммы долга, что подтверждается текстом претензии и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

Во исполнение договора истец универсальным передаточным документом № 65 от 24.05.2024 поставил ответчику товар на сумму 8 350 000 руб..

Не отрицая факта поставки и не оспаривая сумму долга в размере 835 000 руб., со ссылкой на наличие дефектов, ответчик счел на своей стороне наличия права не оплачивать поставленный товар в полном размере.

Согласно условиям пункта 6.2 Договора, оплата Товара производится Покупателем в размере 100% договорной стоимости в первый рабочий вторник, по истечении 30 календарных дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой поставки Товара.

В соответствии с пунктом 9 Договора датой поставки считается дата получения Товара Покупателем (Грузополучателем) на складе Покупателя (Грузополучателя) (п.2), указанная в Транспортном документе.

Таким образом, поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, обязательство по оплате товара у ответчика по универсальному передаточному документу наступило с момента поставки товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности о обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 835 000 руб..

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 513 525 руб. за период с 10.07.2024 по 07.07.2025, с последующим начислением по день погашения суммы долга.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.24 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты (за исключением оплаты авансового платежа) поставленного и принятого Покупателем Товара при условии своевременной передачи Покупателю документации, указанной в Договоре, или оказанных Услуг/Работ Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет пени истцом произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 560 285 руб. за период с 10.07.2024 по 01.09.2025, с последующим начислением по день погашения суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма госпошлины, рассчитанная по результату расчета суммы неустойки по день вынесения решения подлежит отнесению на ответчика, со взысканием в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", юридический адрес: <...> зд. 23,офис 129 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.11.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКМАНН", юридический адрес: г.Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 17, пом.1-Н, ком. 31 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.07.2013г.) 835 000 руб. задолженности, 560 285 руб. неустойки за период с 10.07.2024 по 01.09.2025, неустойку, начисленную на сумму долга начиная с 02.09.2025г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 61 623 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова