Решение по делу № А07-31465/2024 от 22.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-31465/24

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025

Полный текст решения изготовлен 22.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление ГБУ дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва по биатлону РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - школа) к обществу с ограниченной ответственностью "Вентсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество) о взыскании 4 128 547 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 04.12.2023-09.07.2024, третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вентсервис" ФИО1

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности.

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены.

Школа обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 4 128 547 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 04.12.2023-09.07.2024.

Определением от 13.09.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда.

От третьего лица поступил отзыв, в котором он указал о необходимости обратиться с требованиями в рамках дела о банкротстве.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

При этом копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика, получены им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями органов связи о вручении и свидетельствует о его надлежащем извещении о начавшемся судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между школой (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор от 25.09.2023 № 0101500000323000442, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика «Текущий ремонт гостиницы ГБУ ДО СШОР по биатлону РБ в рамках укрепления материально-технической базы и выполнение других обязательств в сфере установленных функций» (далее – Работы, Объект) в соответствии с условиями Контракта, локально - сметного расчета (с учетом положений № 1, 2, 3, 4 Описания объекта закупки), действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

Цена контракта (стоимость работ) составляет 70 399 775,72 (семьдесят миллионов триста девяноста девять тысяч семьсот семьдесят пять ) рублей 72 копейки (согласно Приложение № 1), НДС не облагается согласно статьям 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ (пункт 2.1 контракта).

В пункте 3.1 договора установлены календарные сроки выполнения Работ по Контракту определены Сторонами:

начало – с даты заключения Контракта,

окончание – до 01 декабря 2023 года.

Выполнение работ осуществляется в соответствии с Описанием объекта закупки (с учетом положений № 1, 2, 3, 4), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.3 договора Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету в российских рублях за счет собственных средств Заказчика (республиканского бюджета) платёжным поручением путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте.

Оплата за выполненные работы производится в срок не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного Разделом 8 настоящего Контракта.

В пункте 6.5 договора предусмотрено, что Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на общую сумму 38 980 093,85 руб. истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ №55 от 17.10.2023, №57 от 25.10.2023, №59 от 13.11.2023, №62 от 22.11.2023, №64 от 28.11.2023.

В подтверждение оплаты выполненных работ в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении обществу денежных средств в сумме 38 980 093,85 руб.

По данным истца, сумма неисполненных обязательств составила 6 443 166 руб. 17 коп. (70 399 775,72 руб.- 63 956 589 руб. 55 коп.).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты неустойки, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно сведениям, опубликованным по делу N А07-11803/2024 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 24.04.2024 по указанному делу к производству суда принято заявление о признании общества "Вентсервис" несостоятельным (банкротом), определением от 27.11.2024 в отношении общества "Вентсервис" введена процедура наблюдения.

В абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу истцом не заявлялось, в связи с чем, настоящие исковые требования подлежат рассмотрению в общем порядке.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 25.09.2023 № 0101500000323000442, акт о приемке выполненных работ №55 от 17.10.2023, №57 от 25.10.2023, №59 от 13.11.2023, №62 от 22.11.2023, №64 от 28.11.2023, суд установил, что работы по договору выполнены не в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 6.5 договора.

По расчету истца пеня за период с 05.12.2023-09.07.2024 составляет 746 333 руб. 41 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, кроме прочих, наступают последствия в виде приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку иск подан до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, но на момент рассмотрения дела процедура введена и, соответственно, наступили последствия предусмотренные абзацем четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта не подлежит выдаче.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вентсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГБУ дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва по биатлону РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 746 333 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ за период с 05.12.2023-09.07.2024, 17 927.

Возвратить ГБУ дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва по биатлону РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 25 716 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2024 №679.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова