Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 мая 2025 года Дело № А56-70032/2022
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью «Отель Вавельберг» (191186, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 78, Невский пр-кт, д. 7-9, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2019, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ресто-Бюро» (194223, <...>, литер А, квартира 96, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: <***>)
третьи лица:
1) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2010)
2) ФИО2 (ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО3 по доверенности от 19.08.2024,
- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.08.2024,
- от третьих лиц: 1) ФИО5 по доверенности от 22.12.2023; ФИО6 по доверенности от 24.03.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Отель Вавельберг», (далее – истец, Отель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресто-Бюро», (далее – ответчик, Бюро), о взыскании 2 500 000 руб. неустойки по договору от 20.03.2021 № 16.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, и гражданка Российской Федерации ФИО2.
Решением суда от 10.06.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 решение от 10.06.2023 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А56-70032/2022 отменены.
Дело направлено на новое рассмотрение в ином судебном составе в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением от 31.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дал устные пояснения.
Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
По условиям Договора от 20.03.2021 № 16 (далее - Договор-1) Бюро (исполнитель) обязалось по заданию Отеля (заказчика) в порядке и на условиях, указанных в Договоре, разработать дизайнпроект интерьера принадлежащего заказчику объекта общей площадью 621,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9, литера А; заказчик обязался принять и оплатить результат работ.
На основании пунктов 2.1, 1.4 (абзац второй) Договора от 20.03.2021 стоимость работ составляет 5 000 000 руб. и включает в себя среди прочего стоимость передаваемых по Договору от 20.03.2021 исключительных прав.
Согласно пункту 1.4 Договора от 20.03.2021 с момента подписания акта приемки-передачи результата работ по Договору от 20.03.2021 к заказчику переходят исключительные права на дизайн-проект; исполнитель обеспечивает передачу дизайн-проекта заказчику свободным от прав на него третьих лиц.
За нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 1.4 Договора от 20.03.2021, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 50% от общей стоимости работ по Договору от 20.03.2021, что составляет 2 500 000 руб. (пункт 6.4 Договора от 20.03.2021).
Работы по Договору от 20.03.2021 были выполнены, и их результат передан заказчику по актам от 19.04 2021 № 1-W/21, от 19.08.2021 № 2-/21, от 15.09.2021 № 4/1-W/21 и от 30.09.2021 № 4/2-W/21.
Заказчик оплатил работы платежными поручениями от 25.03.2021 № 615 на сумму 2 500 000 руб. и от 18.05.2021 № 1505 на сумму 1 500 000 руб., а оставшаяся часть договорной цены в размере 1 000 000 руб. была зачтена на основании акта зачета взаимных требований от 01.11.2021, подписанного сторонами.
В дальнейшем, 01.06.2022, Отель получил письмо от ФИО2 о том, что она является автором разработанного по Договору от 20.03.2021 дизайн-проекта и обладает исключительным правом на указанный объект интеллектуальной собственности.
В письме от 02.06.2022 № В-041, направленном в адрес Бюро, Отель просил дать пояснения в отношении полномочий Бюро на отчуждение исключительного права на дизайн-проект; к указанному письму Отель приложил претензию от ФИО2; письмо было вручено Бюро 05.06.2022.
В ответном письме от 06.06.2022 Бюро отрицало авторские права ФИО2 и сообщило, что не имеет с последней договорных отношений.
Между тем, как указывает в иске Отель, направленный Бюро в рамках исполнения Договора дизайн-проект на каждой странице содержал надпись «Архитектурная студия anastasiapanibratova», что свидетельствует об авторских правах ФИО2 на данный дизайн-проект.
При этом, отмечает Отель, ФИО2 во исполнение раздела 7 Договора от 20.03.2021 от имени Бюро осуществляла функции авторского надзора, для чего систематически посещала объект заказчика, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и видеоматериалами.
Как указал Отель, им, во избежание незаконного использования дизайн-проекта, с ФИО2 09.08.2022 был заключен договор № 3 об отчуждении исключительного права на дизайн-проект и произведена оплата, предусмотренная пунктом 2.1 указанного договора.
По мнению Отеля, исполнителем нарушено предусмотренное пунктом 1.4 Договора от 20.03.2021 обязательство по передаче дизайн-проекта свободным от прав на него третьих лиц, что влечет наложение штрафа на основании пункта 6.4 Договора от 20.03.2021.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Отеля в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 1225 ГК РФ произведения являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.
В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с пунктом 1.4 Договора-1 к отношениям сторон (Истец и Ответчик) по созданию дизайн-проекта применяются нормы о договоре авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), в котором исполнитель является автором. Стороны договорились о переходе к Истцу прав на дизайн-проект, который является результатом работ, с момента подписания итогового акта.
Акт выполненных работ от 19.08.2021 № 2-W/21 по Договору-1 (л.д. 19) был подписан Отелем (Заказчиком) без каких-либо претензий по передаваемым по данному исключительным правам на дизайн-проект, их объему и качеству. Мотивированного отказа в принятии результатов работ по Договору-1 Отелем в адрес Бюро направлено не было.
Как следует из материалов дела, спорный дизайн-проект был разработан на основании договора от 08.04.2021 № 08/04/2021 (далее - Договор-2), заключённого между Бюро (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель).
Согласно п. 1.4 Договора-2 автором архитектурного проекта являлась ФИО2
ФИО2 фактически являлась стороной (Исполнителем) по Договору-2, но использовала ИП ФИО1 лишь в качестве способа оформления сделки и проведения расчетов, что стало возможным в силу наличия прямых родственных отношений, что установлено судом кассационной инстанции на основании сведений, имеющихся в материалах настоящего дела. (л.д. 100-106).
При этом, именно ФИО2 настаивала на оформлении правоотношений с Бюро через свою сестру ФИО7, что подтверждается нотариально заверенной перепиской. (л.д. 84-93).
Из содержания данной переписки прямо следует, что именно ФИО2 высылала представителю Бюро реквизиты ИП ФИО1 для осуществления платежей (сообщение от 07.04.2021 г. - л.д. 88)., а также «договор Ресто-Бюро АрхитекторИП» (сообщение от 08.04.2021 г. -л.д. 89).
В переписке от 10.04.2021 ФИО2 недвусмысленно и четко сообщила Бюро, что именно она является ответственным лицом за разработку дизайн-проекта, а оформление правоотношений через ее сестру - ФИО1 является для них обычной практикой, (л.д. 90).
Кроме того, именно ФИО2 контролировала оплату по Договору-2, а также предлагала Бюро еще несколько ИП для проведения платежей, (л.д. 90). Бюро, в свою очередь, производил оплату по Договору-2 в порядке, предусмотренном договором и согласованном ФИО2
То есть, в рамках сложившихся правоотношений ФИО2 и ФИО1 фактически выступали единым контрагентом Бюро в рамках исполнения Договора-2.
Впоследствии в сообщении от 28.07.2021 ФИО2 (уполномоченное лицо по Договору-2 в силу п. 4.3.2) подтвердила, что дизайн-проект был передан Ответчику и считается переданным и принятым последним (л.д. 92).
Более того, в соответствии с п. 5.1 Договора-2 моментом передачи результата работ по каждой части работ считается факт отправки по электронной почте на адрес Заказчика с адреса Исполнителя.
Переписка по электронной почте между ФИО2 и Бюро (с адресов, указанных в договоре: 89219090109@mail.ru и 9219671805@mail.ru) подтверждает, что дизайн-проект был передан ФИО2 Бюро.
На первом этапе работ ФИО2 передала Бюро планы расстановки мебели и оборудования (сообщение от 31.03.2021 г. - л.д. 229, сообщение от 13.04.2021 г. л.д. 232) и перспективные изображения помещения (ЗD-визуализация) (сообщение от 12.04.2021 г. - л.д. 231).
На завершающем этапе работ дизайн-проект направлялся ФИО2 в адрес Бюро 17.05.2021 (л.д. 233), а с учетом доработок - 02.06.2021 (л.д. 234), 04.06.2021 (л.д. 235) и 17.08.2021 (л.д. 238). Доработки произведены на основании замечаний Отеля. В сообщении от 28.07.2021 ФИО2 подтверждает, что дизайн-проект был передан Бюро и считается принятым (л.д. 92).
Следовательно, Бюро надлежащим образом получило дизайн-проект в рамках исполнения Договора-2 и имело право передать дизайн-проект Отелю во исполнение Договора-1.
Надлежащих доказательств нарушения Бюро предусмотренного пунктом 1.4 Договора-1 обязательства по передаче дизайн-проекта свободным от прав третьих лиц, в том числе ФИО2, истцом не представлено.
С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.
По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные Отелем судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в связи с отказом в его удовлетворении остаются на Отеле.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Дорохова Н.Н.