АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-27572/2024
г. Нижний Новгород 30 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-548),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухачевой Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению ФИО1
о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела - старшего судебного пристава Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУУФССП России по Нижегородской области и судебного пристава Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУУФССП России по Нижегородской области выразившихся:
- в не вынесении постановления о замене стороны по исполнительному производству №124429/23/52006-ИП (взыскателя ООО "Торговый дом Микрорайон" на ФИО1);
- в не направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства ФИО1;
- в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 03.07.2024 №1 о замене стороны исполнительного производства;
- в не соблюдении срока предусмотренного для вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства о замене стороны исполнительного производства;
- в не соблюдения срока предусмотренного для направления постановления вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства;
при участии в деле в качестве административных ответчиков - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, старшего судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУУФССП России по Нижегородской области ФИО3,
при участии в деле в качестве заинтересованных лиц должника - общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Алко-НН",
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении,
установил:
ФИО1 (далее - заявитель, взыскатель, ФИО1) обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим требования, указанные выше.
Согласно позиции заявителя, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в нерассмотрении ходатайства взыскателя о проведении процессуального правопреемства в рамках исполнительного производства и в ненаправлении соответствующего постановления в адрес заявителя.
От ГУФССП России по Нижегородской области поступил письменный отзыв по делу, а также копии материалов исполнительного производства.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.
Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительного листа от 19.06.2023 серии ФС 039382845, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-40254/2022 о взыскании с ООО "Маркет-Алко-НН" в пользу ООО "Торговый дом Микрорайон" задолженности в размере 12073608,75 руб. возбуждено исполнительное производство от 15.09.2023 №124429/23/52006-ИП.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 26.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на в ГУ "АСВ" - КУ БАНК "Богородский" (ООО).
Постановлением от 24.11.2023 сняты арест и обращение взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в ГУ "АСВ" - КУ БАНК "Богородский" (ООО).
Постановлением от 15.12.2023 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, поскольку установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по розыску его имущества оказались безрезультатными.
Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО "Торговый дом Микрорайон" 01.04.2024 заказным почтовым отправлением с присвоением почтового штрих-кода 60391794300875.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2024 по делу №А43-40254/2022 произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя ООО "Торговый дом Микрорайон" на правопреемника ФИО1.
Соответственно ФИО1 03.07.2024 в адрес Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области направлено ходатайство о замене взыскателя по исполнительному производству №124429/23/52006-ИП.
Указанное ходатайство направлено заказным почтовым отправлением с присвоением почтового штрих-кода 64602325018944 и 10.07.2024 было получено дресатом.
По результатам рассмотрения поступившего ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 19.07.2024, которым ФИО1 поставлена в известность о невозможности замены взыскателя в рамках исполнительного производства №124429/23/52006-ИП по причине его окончания.
Посчитав, что должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, выраженное в не рассмотрении ходатайства о проведении процессуального правопреемства и не направлении в адрес ФИО1 соответствующего постановления о замене взыскателя по исполнительному производству последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявление и представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 52 Закона №229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно части 2, 3 статьи 52 Закона №229-ФЗ по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В части 1 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 45 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В рассматриваемом случае судом установлено, что заявление о замене взыскателя по исполнительному производству направлено ФИО1 в адрес Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области 03.07.2024, то есть спустя три месяца после окончания исполнительного производства.
При этом нормами Закона №229-ФЗ замена судебным приставом-исполнителем взыскателя по оконченному исполнительному производству не предусмотрена.
В данном случае ФИО1 имела возможность реализовать свои права взыскателя по исполнительному производству путем обращения в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении нового исполнительного производства с приложении исполнительного документа выданного в целях исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-40254/2022 и определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2024 по делу №А43-40254/2022 о процессуальном правопреемстве.
Фактически действия направленные на реализацию данных прав ФИО1 принимаются, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2024 по делу №А43-40254/2022 о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №А43-40254/2022 по результатам рассмотрения соответствующего заявления ФИО1
При этом соответствующее постановление от 19.07.2024 о невозможности замены взыскателя по исполнительному производству №124429/23/52006-ИП по результатам рассмотрения поступившего от ФИО1 ходатайства судебным приставом-исполнителем было вынесено в установленный нормами Закона №229-ФЗ срок. Отсутствие доказательств направления данного постановления в адрес ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах прав ФИО1 не нарушает, поскольку участником оконченного исполнительного производства №124429/23/52006-ИП она уже не может быть.
Как указывалось выше для признания незаконным действия (бездействие) необходимо наличие двух обязательных условий - несоответствие обжалуемого действия (бездействие) закону и наличие нарушения прав заявителя.
Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое действие (бездействие) нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.
Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.
Поскольку при вышеизложенных обстоятельствах действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя в действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя не усматривается (правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования в рамках исполнительного производства №124429/23/52006-ИП) не изменится, то совокупность условий для признания незаконными бездействий отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод заявителя является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Следовательно, в материальных интересах заявителя отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно только в случае удовлетворения заявленных требований.
Учитывая установленные обстоятельства, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья И.С.Волчанская