АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ОренбургДело № А47-9492/2023

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Фолиант», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 544 711 руб. 11 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.12.022,служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.06.2023, паспорт.

Администрация города Оренбурга обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Фолиант» о взыскании 544 711 руб. 11 коп., из которых: 486 000 руб. – неосновательное обогащение за период с 30.09.2019 по 29.03.2022; 58 711 руб. 11 коп. – пени за период с 30.03.2019 по 26.05.2023.

Истец поддерживает заявленные требования в части взыскания процентов, возражений на заявление о пропуске срока исковой давности не представил.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с 30.09.2019 по 13.05.2020. Из пояснений ответчика следует, что основной долг за период с 14.05.2020 по 29.03.2022 им оплачен, что подтверждается платежным поручением № 601 от 25.09.2023; относительно начисления процентов возражает, просит учесть заявление о применении моратория. Ответчик представил контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, а также необходимостью применения моратория.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2022 №КУВИ-001/2022-34326696 собственником земельного участка с кадастровым номером 56:44:0232009:2, площадью 3708+/-21 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир школа. ФИО3 адрес ориентира: <...>/Правды/Пролетарская/Ленинская, № 24/8-10/5-7/31-33 является муниципальное образование «город Оренбург».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2022 №КУВИ-001/2022-78466264 на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0232009:2 находится объект недвижимости, кадастровый номер 56:44:0355001:119, площадью 79,1 кв.м., местоположение: <...>/Правды/Пролетарская/Ленинская, № 24/8-10/5-7/31-33; право собственности зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Фолиант» (запись о регистрации 5656-56-01/238/2009-402).

30.03.2022 департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга подготовлено соглашение № 219фз об оплате за фактическое использование земельного участка общей площадью 3708 кв.м., кадастровый номер 56:44:0232009:2, с разрешенным использованием: размещение зданий школы, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир школа. ФИО3 адрес ориентира: <...>/Правды/Пролетарская/Ленинская, № 24/8-10/5-7/31-33. Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Фолиант» соглашение не подписало, оплату не произвело.

Договор аренды земельного участка между уполномоченным органом и ответчиком в спорный период не заключался.

Истец ссылается на то, что ответчик использовал спорный земельный участок в период с 30.03.2019 по 29.03.2022 без оформления в установленном порядке прав на землю, в связи с чем неосновательно сберег денежные средства в виде платы за пользование спорного земельного участка.

Истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов, на которых основывается настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 65 Земельного кодекса Российской обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

Администрация как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования является лицом, уполномоченным на взыскание платы за пользование земельным участком.

Истцом расчет задолженности по арендной плате произведен в соответствии с решением Оренбургского городского совета от 25.04.2011 № 120 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся собственностью муниципального образования «город Оренбург», в соответствии с отчетом 120/22 от 12.04.2022.

Согласно расчету истца исходя из пропорции, приходящейся на объект недвижимости, принадлежащий ответчику от общей площади земельного участка 3 708 кв.м. задолженность по плате за период с 30.03.2019 по 29.03.2022 составила 486 000 руб. 00 коп., из которой

за период с 30.03.2019 по 31.12.2019 – 122 370 руб. 97 коп.;

за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 162 000 руб. 00 коп.;

за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 162 000 руб. 00 коп.;

за период с 01.01.2022 по 29.03.2022 – 39 629 руб. 03 коп.

Ответчик правильность расчета не оспаривает, в том числе считает обоснованным рыночную стоимость платы за пользование земельным участком, однако, считает, что пропущен срок исковой давности за период с 30.03.2019 по 13.05.2020 и проценты на данную сумму задолженности.

Суд, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Согласно оттиску штампа исковое заявление поступило в Арбитражный суд Оренбургской области – 13.06.2023 г.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537).

Таким образом, с учетом соблюдения обязательного претензионного порядка, срок исковой давности по основному долгу пропущен за период с 30.03.2019 по 13.05.2020, что является основанием для отказа в иске в этой части.

Сумма неосновательного обогащения за период с 14.05.2020 по 29.03.2022 составила 303 967 руб.

От ответчика 27.09.2023 поступило платежное поручение № 601 от 25.09.2023 на сумму 303 967 руб. 74 коп. в подтверждение оплаты неосновательного обогащения. Истец факт поступления денежных средств подтвердил. Отказ от исковых требований в данной части не заявил.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 26.05.2023 г. в размере 58 711 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (с учетом изменений внесенных с 01.08.2016 Федеральным законом N 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом пропуска срока исковой давности по основному долгу за период с 30.03.2019 по 13.05.2020 отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов на указанную сумму задолженности.

Проценты подлежат взысканию за период с 10.06.2020 по 26.05.2023.

Возражая на требование администрации, ответчик представил также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 26.05.2023 (без учета моратория) и расчет процентов, исключив периоды моратория 22.06.2020 по 09.07.2020 и с 27.07.2020 по 10.08.2020, с 01.03.2022 по 01.10.2022.

Проверив контррасчет ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Доводы ответчика о том, что проценты подлежат уменьшению на период моратория 2020 года подлежат отклонению, ввиду следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления № 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428), действующим до 07.10.2020, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (подпункт «а» пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 1587) срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении вышеуказанных должников продлен до 08.01.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден «Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Постановление № 434),

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 428 и пунктом 3 Постановления № 1587 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об основном виде деятельности ответчика - ОКВЭД 46.49.31. «Торговля оптовая книгами» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 02.07.2007.

Данный ОКВЭД не входил в перечень пострадавших отраслей. Таким образом, мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", не распространяется на ответчика.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты процентов (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

В связи с изложенным, обоснованным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение за период с 10.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.05.2023 (без учета моратория в 2020 году), что составило 35 159 руб. 43 коп.

На основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 35 159 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 897 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Фолиант» в пользу администрации города Оренбурга 35 159 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Фолиант» в доход федерального бюджета 897 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу, налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова