СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А45-12451/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоВагановой Р.А.,

судейАпциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№07АП-8443/2023) на решение от 03.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12451/2023 (судья Морозова Л.Н.)

по исковому заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>), г. Москва, о взыскании денежных средств, находящихся на специальном банковском счете № 40703810816033000038, в размере 1 040 810 рублей 05 копеек,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ИНН <***>), <...>) ФИО2, г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.08.2022, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от третьих лиц: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк, апеллянт):

- о расторжении договора об открытии специального счета № 40703810816033000038, заключенного между Банком (филиал в г. Красноярске) и ТСЖ «Дмитрия Донского-32»;

- об обязании Банка перечислить в полном размере денежные средства, находящиеся на дату расторжения договора на специальном счете № 40703810816033000038, на счет Фонда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 дело № А56-88571/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2023 дело принято; возбуждено производство по делу № А45-12451/2023.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции истец порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете № 40705810916033000038 в размере 1 040 810 рублей 05 копеек.

Решением от 03.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что не обладает полномочиями по распоряжению денежными средствами, размещенными на специализированном счете ликвидированного лица.

Апеллянт полагает, что судебные расходы подлежат отнесению на истца в связи с отсутствием нарушения его прав со стороны Банка.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Д.Донского-32» осуществляло управление многоквартирным домом № 32 по ул. Дмитрия Донского в г. Новосибирске.

Многоквартирный дом по адресу: <...> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п.

В связи с включением многоквартирного дома по адресу: <...> в программу 27.11.2013, обязанность по оплате взносов появилась у собственников с августа 2014 года.

Собственниками помещений на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом № 4 от 07.02.2014, был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено ТСЖ «Д.Донского-32».

17.02.2014 между ТСЖ «Д.Донского-32» (клиентом) и Банком заключен договор № 38 банковского счета в валюте Российской Федерации (специального банковского счета, для формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирного дома), по условиям которого банк открывает клиенту специальный банковский счет для целей использования денежных средств перечисленных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Клиенту открыт специальный счет № 40703810816033000038, в 2016 году балансовые позиции расчетного счета заменены на № 40705810416033000038, в 2020 году заменены на № 40705810916033000038.

05.03.2019 на общем собрании собственников, результаты которого оформлены протоколом № 1, собственниками многоквартирного дома принято решение об изменении владельца счета многоквартирного дома. Владельцем счета выбран Фонд, кредитной организацией определен филиал акционерного общества «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк»).

22.05.2019 истец был уведомлен собственниками о выборе его владельцем специального счета.

27.06.2019 между истцом и АО «Газпромбанк» заключен договор специального банковского счета в валюте Российской Федерации и открыт счет № 40604810300290000063.

С 27.06.2019 начисление и сбор взносов за капитальный ремонт с собственников многоквартирного дома осуществлял Фонд.

Как следует из пояснений истца, после изменения владельца специального счета, бывший владелец счета ТСЖ «Д.Донского-32» обязан был обратится в Банк с заявлением о закрытии специального счета и перечислении остатка денежных средств на другой специальный счет. Указанные обязанности ТСЖ «Д.Донского-32» исполнены не были, что повлекло начисление новым владельцем специального счета собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...> задолженности за период с 01.08.2014.

В связи с наличием задолженности о взносам на капитальный ремонт в размере более 50% у собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, 24.02.2021 принято постановление мэрии г. Новосибирска от 24.01.2021 № 564, согласно которому обозначенной дом вошел в перечень домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Региональным оператором, согласно постановлению Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п, является Фонд.

13.05.2022 ТСЖ «Д.Донского-32» исключено из ЕГРЮЛ.

Полагая, что у Банка отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 1 040 810 рублей 05 копеек на специальном счете № 40705810916033000038, открытом ТСЖ «Д.Донского-32» для формирования фонда капитального ремонта, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации, и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Согласно пункту 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ в формирования фонда капитального ремонта как перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

На основании части 1 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается на имя лица, выбранного в качестве владельца специального счета, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с законодательством, и 4 других документов, предусмотренных банковскими правилами.

Пунктом 2 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора отнесено открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Банк в соответствии с частью 3 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям Кодекса.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (часть 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу приведенных норм жилищного законодательства, специальный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта, предназначен исключительно для проведения операций по зачислению и списанию денежных средств, связанных с формированием и использованием фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Иными словами денежные средства, помещенные на специальный банковский счет, имеют строго целевой характер, не могут произвольно передаваться лицам, не наделенным в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома правом удерживать такие средства.

В силу части 5 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета обязан подать заявление в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если владельцем специального счета не расторгнут договор специального счета либо не подано заявление о перечислении остатка средств, находящихся на специальном счете, на счет регионального оператора или другой специальный счет в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в срок, установленный настоящей частью, любой собственник помещения в многоквартирном доме, а в случае, предусмотренном пунктом 1 части 4 настоящей статьи, также региональный оператор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете этого многоквартирного дома, с перечислением их на другой специальный счет или на счет регионального оператора.

Между тем согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, ТСЖ «Д.Донского-32» (ИНН <***>) исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Дата прекращения деятельности - 13.05.2022.

В этой связи, по убеждению апелляционной коллегии, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции за неимением иной возможности восстановить контроль собственников помещений в многоквартирном доме над денежными средствами, размещенными на специальном счете ликвидированного юридического лица.

Обратное фактически означало бы лишение собственников помещений прав на спорные денежные средства путем их оставления на банковском счете ликвидированной организации.

Распределение же обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, вопреки доводам апеллянта, не удовлетворяет правовой природе фонда капитального ремонта как денежных средств, принадлежащих исключительно собственникам помещений многоквартирного дома, имеющих строго целевую направленность, поскольку спорные денежные средства не могут признаваться имуществом ликвидированного ТСЖ, в то же время распределение имущества ликвидированного юридического лица, происходит между всеми его кредиторами и не предполагает адресного перечисления денежных средств, принадлежащих на законном праве конкретным лицам.

Доводы подателя жалобы в части распределения судебных расходов также не принимаются апелляционной коллегией в виду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2).

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. При этом в силу статей 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». С учетом положений части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный подход применим и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

В то же время, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, не имел ни экономического, ни правового интереса в отрицательных итогах разрешения настоящего спора, поскольку денежные средства, размещенные на счетах ликвидированного ТСЖ «Дмитрия Донского-32» не принадлежат Банку и не могут быть использованы им для удовлетворения собственных хозяйственных потребностей.

Тем не менее, позиция Банка в ходе судебного разбирательства заключалась в намерении, вопреки волеизъявлению собственников помещений в МКД, продолжать безосновательно удерживать денежные средства собственников помещений в ожидании процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Более того, не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик предпринял попытку обжаловать решение суда по существу спора, что свидетельствует о намерении Банка затянуть судебный процесс.

При таких обстоятельствах, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12451/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Р.А. Ваганова

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1