Решение по делу № А31-8572/2024 от 18.06.2025 | АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-8572/2024

г. Кострома 18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 568 505 руб. 05 коп., в том числе 385 025 руб. 56 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2024 по 31.05.2024, 183 479 руб. 49 коп. пени за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии за период с 19.06.2024 по 09.04.2025, пени, начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга, а также 11 298 рублей расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований),

при участии в заседании,

от истца: ФИО1 по доверенности №07/146 от 01.01.2025,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее – ответчик) о взыскании 568 505 руб. 05 коп., в том числе 385 025 руб. 56 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2024 по 31.05.2024, 183 479 руб. 49 коп. пени за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии за период с 19.06.2024 по 09.04.2025, пени, начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга, а также 11 298 рублей расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований).

Ответчик иск оспорил; явку представителя не обеспечил, извещен.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, 26.06.2023 между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Союз» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 6604515 (далее - Договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Объем взаимных обязательств по договору энергоснабжения определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 6.5. Договора, оплата электрической энергии (мощности) и оказанных услуг производится Потребителем в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры и (или) счета, который выставляется в электронной форме в соответствии с установленными форматами и порядком по телекоммуникационным каналам связи через соответствующего оператора электронного документооборота или по электронной почте.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора для определения размера платежей, которые должны быть произведены Потребителем в течение месяца, стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Таким образом, расчет по договору ведется исходя из максимальной мощности, указанной в приложении к договору.

Из пункта 9.1 Договора следует, что он распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся с 26.06.2023.

Согласно пункту 10.13 Договора расчет потребленной электрической энергии производится по максимальной мощности энергопринимающего устройства в соответствии с приложением №3 к Основным положениям, до момента установки прибора учета электрической энергии, соответствующего нормам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, и предоставления документа о допуске в эксплуатацию прибора учета с указанием начальных показаний приборов учета (согласно п.154 Основных положений).

Как указал истец, во исполнение условий договора им была отпущена электрическая энергия в мае 2024 года в размере 385 025 руб. 56 коп., для оплаты которой был выставлен счет-фактура № 94602 от 31.05.2024.

Стоимость отпущенной электрической энергии потребителем не оплачена.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В этой связи гарантирующий поставщик на сумму непогашенной задолженности начислил предусмотренную законом неустойку в размере 183 479 руб. 49 коп. пени за период с 19.06.2024 по 09.04.2025, а также просил взыскать пени с 10.04.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик иск оспорил по мотиву необоснованности расчета истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 26.06.2023 между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Союз» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 6604515 (далее - Договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, исходя из ее количества, в силу положений статьи 539 Гражданского кодекса РФ признается договором энергоснабжения.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счет-фактуру № 94602 от 31.05.2024 на сумму 385 025 руб. 56 коп., расчет произведен на основании ведомости энергопотребления за май 2024 года.

Ответчик указал на необоснованность расчета истца, выразил свое несогласие с ним, однако контррасчета не представил, аргументированных возражений не заявил, указав в целом на свое несогласие с расчетом.

Однако в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 385 025 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положений законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ гарантирующий поставщик правомерно начислил и просит взыскать с потребителя пени в размере 183 479 руб. 49 коп. за период с 19.06.2024 по 09.04.2025.

Расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Поэтому с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме 183 479 руб. 49 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 385 025 руб. 56 коп. по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени на сумму долга 385 025 руб. 56 коп. по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Исходя из размера заявленных требований 568 505 руб. 05 коп. (с учетом уточненных требований), размер подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины составляет 14 370 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 298 руб., в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 072 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 568 505 руб. 05 коп., в том числе 385 025 руб. 56 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2024 по 31.05.2024, 183 479 руб. 49 коп. пени за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии за период с 19.06.2024 по 09.04.2025, а также 11 298 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

с продолжением начисления пени на сумму долга 385 025 руб. 56 коп. по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 072 рубля.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании и приобщена к делу.

Судья Е.Н. Смирнова