ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25399/2023

г. Москва

28 декабря 2023 года

Дело № А41-32271/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПКФ Стройбетон" в лице конкурсного управляющего ФИО2– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ПКФ Стройбетон» ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-32271/23 по иску ООО "ПКФ Стройбетон" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости;

третье лицо - Публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по Московской области;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ СТРОЙБЕТОН" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими требованиями:

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность снять с государственного кадастрового учета следующие объекты недвижимости:

-Сооружение - замощение, кадастровый номер №50:45:0040403:1065, площадь 4 299 кв.м., местоположение: <...>.

-Сооружение - ограждение, кадастровый № 50:45:0040403:1061, протяженность - 39 м., местоположение: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ПКФ Стройбетон» ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не применение норм материального права, подлежащих применению.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от «9.04.2018г. по делу № А41- 29941/17 ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ООО "ПКФ Стройбетон" является собственником следующих объектов недвижимости:

-нежилое сооружение-ограждение протяженностью 39 м., расположенное по адресу – <...> кадастровым номером 50:45:0040403:1061. Объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 19.09.2014г.;

-нежилое сооружение-замощение площадью 4 299 кв.м., расположенное по адресу - <...> кадастровым номером 50:45:0040403:1065. Объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 19.09.2014г.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что спорные ограждение и замощение (асфальтированная площадка) не являются объектами недвижимого имущества, не имеют самостоятельного назначения в силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому не подлежат постановке на государственный кадастровый учет.

Полагая, что сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером 50:45:0040403:1061, с кадастровым номером 50:45:0040403:1065 о праве собственности истца внесены ошибочно с нарушением действующего законодательства, истец обратился в адрес Управления Росреестра по Московской области с заявлением от 07.03.2023г. №б/н о снятии с государственного кадастрового учета указанных объектов.

Поскольку Управлением Росреестра по Московской области не осуществлены действия по снятию спорных объектов с государственного кадастрового учета, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из избрания ООО «ПКФ Стройбетон» ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Кроме того, суд пришел к выводу о несоблюдении ООО "ПКФ СТРОЙБЕТОН" установленного Законом о регистрации порядка представления заявления о государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 ГК РФ) либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Как установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с требованием, направленным на прекращение кадастрового учета в отношении принадлежащих ему на праве собственности объектов, общество указывает, что названный объект, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, не является объектом недвижимости, однако в отношении объектов осуществлен кадастровый учет, а также зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество, но которым он не является.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации)

В соответствии с п.1 ст. 14 и пп.1 п.1 ст.29 Закона о регистрации, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и прилагаемых к нему документов в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

Порядок представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов установлен приказом Росреестра от 30.12.2020 NП/0509 (ред. от 20.06.2022) "Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости" (далее - Порядок).

Форма заявления утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.08.2020 NП/0310 "Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме".

В соответствии с пунктом 2 Приложения N1 к Порядку, пунктом 1 части 1 статьи 18 Закона о регистрации заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе при личном обращении представляются в орган регистрации прав посредством личного обращения в публично-правовую компанию, созданную в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 N448-ФЗ "О публично-правовой компании "Роскадастр", или в многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг, в том числе при выездном приеме.

Порядок обращения также предусмотрен в форме электронных документов и (или) электронных образов документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", направляемых в орган регистрации прав через:

-единый портал государственных и муниципальных услуг (функций);

- порталы государственных и муниципальных услуг субъектов Российской Федерации на основании заключенных органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом регистрации прав соответствующих соглашений;

- официальный сайт, в том числе посредством использования сервиса "Личный кабинет", размещенного на официальном сайте с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА) и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав заявлений и прилагаемых к ним документов;

- с использованием иных информационных технологий, в том числе веб-сервисов.

В силу п. 17 ст. 18 Закона №218-ФЗ заявитель уведомляется в виде расписки при личном обращении в орган регистрации прав о приеме заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов с указанием их перечня, даты и времени их представления

Вместе с тем, ООО "ПКФ Стройбетон" в лице конкурсного управляющего ФИО2 с заявлением в Порядке, установленном Приказом Росреестра от 30.12.2020 N П/0509, в регистрирующий орган не обращалось.

Как установлено судом, заявление от 07.03.2023г. №б/н о снятии с государственного кадастрового учета объектов с кадастровыми номерами 50:45:0040403:1061, 50:45:0040403:1065 направлено обществом в адрес заинтересованного лица почтовым отправлением (почтовый идентификатор 11541980028005).

Направление в орган регистрации прав документов на бумажном носителе посредством почтового отправления не предусмотрено Законом о регистрации, Порядком в редакциях, действующих на момент обращения общества с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции запрошена у ППК "Роскадастр" в лице филиала по Московской области вся имеющаяся документация на спорные объекты, в т.ч. регистрационные дела на сооружение - замощение с кадастровым номером 50:45:0040403:1065, сооружение – ограждение с кадастровым номером 50:45:0040403:1061. У заинтересованного лица также были запрошены сведения о рассмотрении заявления ООО "ПКФ СТРОЙБЕТОН" № б/н от 07 марта 2023г. о снятии с государственного кадастрового учета спорных объектов недвижимости.

По результатам исследования представленных по запросу суда документов, судом установлено, что заявитель не обратился в установленном законом порядке за соответствующей услугой.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Законодательством не предусмотрена возможность обращаться в суд с требованиями об обязании административных органов совершить те или иные действия иначе, как в порядке главы 24 АПК РФ, то есть в рамках устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными полномочиями.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела общество не оспаривает по правилам главы 24 АПК РФ действия (бездействия) или решения управления.

В ситуации, когда действия (бездействие) или решения административного органа не являлись предметом рассмотрения суда, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения закона и прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

При этом настоящий спор не может быть разрешен в исковом порядке, в том числе и на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между обществом и управлением отсутствуют гражданско-правовые отношения.

Кроме того, ни из материалов дела, ни из фактических обстоятельств дела, не следует о нарушении каких-либо прав и законных интересов, которые были бы вызваны незаконными действием и/или Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику по другим делам

("Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определение Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 309-ЭС16-5619 по делу N А50-3545/2015, постановление АС Центрального округа по делу № А14-14459/2017, постановление АС Поволжского округа от 30.09.2019 по делу №А65-40513/2018, постановление АС Московского округа от 07.07.2021 по делу № А40-54082/2020) не может быть принята во внимание, поскольку не применима к предмету настоящего спора.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований законно и обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-32271/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи:

С.А. Коновалов

М.И. Погонцев