АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А31-6478/2024
г. Кострома 11 апреля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 584 445 руб. 05 коп., в том числе 1 562 662 руб. 71 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения № 2411 от 24.07.2020, № 2511 от 01.12.2020 за март 2024, 1 021 782 руб. 34 коп. пени, начисленных за период с 26.04.2024 по 17.12.2024, пени, начиная с 18.12.2024 по день фактической оплаты долга, а также 38 744 расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточненных требований),
по встречному иску муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 125 289 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 05.11.2024 (с учетом уточненных требований),
в судебном заседании 20.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 26.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии от истца ФИО1 по доверенности № 203-25 от 01.01.2025, от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.12.2022,
в судебном заседании 26.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 03.04.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии от истца ФИО1 по доверенности № 203-25 от 01.01.2025, от ответчика не явился, извещен.
в судебном заседании 03.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 08.04.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны явку представителей не обеспечили, извещены.
при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (далее - ответчик) 2 584 445 руб. 05 коп., в том числе 1 562 662 руб. 71 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения № 2411 от 24.07.2020, № 2511 от 01.12.2020 за март 2024, 1 021 782 руб. 34 коп. пени, начисленных за период с 26.04.2024 по 17.12.2024, пени, начиная с 18.12.2024 по день фактической оплаты долга, а также 38 744 расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточненных требований).
Истец требования поддержал, ходатайствовал об уточнении исковых требований 848 165 руб. 23 коп. пени, начисленных за период с 26.04.2024 по 27.03.2025, а также расходов на оплату государственной пошлины.
Уточнение иска принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, уточнив сумму требований по неустойке, одновременно отказался от требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 562 662 руб. 71 коп.
Отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленному ходатайству, суд полагает, что отказ истца от указанной части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.
В связи с изложенным, производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению.
Ответчик требования по исковому заявлению признал в полном объеме (с учетом уточнений).
03.07.2024 муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ОГРН <***>, 2 ИНН <***>) обратилось к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании о взыскании 125 289 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 05.11.2024 (с учетом уточненных требований).
Определением от 10.07.2024 года встречное исковое заявление принято. Удовлетворено ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины.
Истец по встречному иску от заявленных требований отказался.
Отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по встречному иску по заявленному ходатайству, суд полагает, что отказ истца по встречному иску от
заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.
В связи с изложенным, производство по встречному иску подлежит прекращению.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как указал истец, Между ПАО «ТГК-2» («Теплоснабжающая организация») и Муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" Костромского района Костромской области (Абонент) заключен и действует Договор теплоснабжения от 24.07.2020 № 2411, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» приняло на себя обязательство отпускать Абоненту тепловую энергию, а Абонент - принимать и оплачивать ее на условиях заключенного договора.
Срок исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период установлен п. 5.3 договора: до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка.
Также, между ПАО «ТГК-2» («Заказчик») и Муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" Костромского района Костромской области («Исполнитель») заключен и действует Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.12.2020 № 2511, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять передачу тепловой энергии ПАО «ТГК-2» от точек приема до точек передачи Потребителям заказчика и оплачивать в соответствии с условиями данного договора стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в тепловых сетях Исполнителя.
Срок исполнения обязательства по оплате потерь тепловой энергии за спорный период установлен п. 6.4 договора: до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Однако обязательства по оплате за март 2024 года на общую сумму 2 922 165 руб. 44 коп. Ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, оплата произведена с нарушением сроков оплаты.
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Руководствуясь приведенной нормой права, истец начислил и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 848 165 руб. 23 коп. из следующего расчета:
Сумма
Период просрочки
Делите
Ставк
с
ль
а
Кол-во
(ДОЛЯ
Неоплаченная
рефин
Сумма
дней
ставки
Сумма %
задолженнос
Период, № договора
часть, руб. с
анси
оплаты, руб.
по
просрочк
рефина
(пени)
ти
НДС
рован
и
нси
ия ЦБ
рования
РФ, %
)
2 702 074,68
2411, март 2024
1 359 502,73
1 342 571,95
0
21,00
130
0,00
1 342 571,95
2411, март 2024
1 342 571,95
26.04.2024
27.03.2025
0,00
336
21,00
130
728 706,74
220 090,76
2511, март 2024
220 090,76
26.04.2024
27.03.2025
0,00
336
21,00
130
119 458,49
848 165,23
Ответчик требования по исковому заявлению признал в полном объеме (с учетом уточнений).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, между ПАО «ТГК-2» («Теплоснабжающая организация») и Муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" Костромского района Костромской области (Абонент) заключен и действует Договор теплоснабжения от 24.07.2020 № 2411, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» приняло на себя обязательство отпускать Абоненту тепловую энергию, а Абонент - принимать и оплачивать ее на условиях заключенного договора.
Срок исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период установлен п. 5.3 договора: до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка.
Также, между ПАО «ТГК-2» («Заказчик») и Муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" Костромского района Костромской области («Исполнитель») заключен и действует Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.12.2020 № 2511, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять передачу тепловой энергии ПАО «ТГК-2» от точек приема до точек передачи Потребителям заказчика и оплачивать в соответствии с условиями данного договора стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в тепловых сетях Исполнителя.
Срок исполнения обязательства по оплате потерь тепловой энергии за спорный период установлен п. 6.4 договора: до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Однако обязательства по оплате за март 2024 года на общую сумму 2 922 165 руб. 44 коп. Ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, оплата произведена с нарушением сроков оплаты.
В отношении части основного долга в размере 1 359 502,73 руб. обязательства были прекращены зачетом в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ.
Оставшаяся часть основного долга в размере 1 562 662 руб. 71 коп. была оплачена ответчиком 27.03.2025 платежным поручением № 249 от 27.03.2025.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Руководствуясь приведенной нормой права, истец начислил и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 848 165 руб. 23 коп. из следующего расчета:
Сумма
Период просрочки
Делите
Ставк
с
ль
а
Кол-во
(ДОЛЯ
Неоплаченная
рефин
Сумма
дней
ставки
Сумма %
задолженнос
Период, № договора
часть, руб. с
анси
оплаты, руб.
по
просрочк
рефина
(пени)
ти
НДС
рован
и
нси
ия ЦБ
рования
РФ, %
)
2 702 074,68
2411, март 2024
1 359 502,73
1 342 571,95
0
21,00
130
0,00
1 342 571,95
2411, март 2024
1 342 571,95
26.04.2024
27.03.2025
0,00
336
21,00
130
728 706,74
220 090,76
2511, март 2024
220 090,76
26.04.2024
27.03.2025
0,00
336
21,00
130
119 458,49
848 165,23
Расчет судом проверен и признается верными
Ответчик требования по исковому заявлению признал в полном объеме (с учетом уточнений).
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд при принятии решения обоснованно мотивировал свои выводы исключительно констатацией данного факта.
При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании 848 165 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Как установлено судом, при обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 38 456 руб. (платежное поручение № 8 от 13.06.2024).
Исходя из уточненного размера требований (2 410 827 руб. 94 коп. = 1 562 662 руб. 71 коп. + 848 165 руб. 23 коп.), размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 35 054 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 402 руб. (38 456 руб. - 35 054 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Рассмотрев вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины суд приходит к следующему.
Как было указано ранее, размер требований истца составляет 2 410 827 руб. 94 коп. (100%) = 1 562 662 руб. 71 коп. (64,82%) + 848 165 руб. 23 коп. (35,18%).
Отказ истца от иска в части взыскания основного долга 1 562 662 руб. 71 коп. вызван добровольным удовлетворения данного требования после обращения истца в суд.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Поскольку основной долг оплачен 27.03.2025, в то время как исковое заявление было принято к производству определением от 01.07.2024, расходы по государственной пошлине в размере 22 722 руб. (64,82% от 35 054 руб.) подлежат отнесению на ответчика.
В отношении распределения государственной пошлины в части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Поскольку размер взысканной неустойки составляет 848 165 руб. 23 коп. (35,18% от размер заявленных требований), размер подлежащей взысканию с ответчика пользу истца государственной пошлины в данной части составляет 12 332 руб. (35,18% от 35 054 руб.)
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Следовательно, расходы по государственной пошлине в размере 3 699 руб. 60 коп. (30% от 12 332 руб.) подлежат отнесению на ответчика.
Государственная пошлина в размере 8 632 руб. 40 коп. (70% от 12 332 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Итого, государственная пошлина в размере 12 034 руб. 40 коп. (8 632 руб. 40 коп. + 3 402 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Государственная пошлина в размере 26 421 руб. 60 коп. (22 722 руб. + 3 699 руб. 60 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев вопрос о государственной пошлине по встречному иску, суд пришел к следующему.
Как было указано ранее, определением от 10.07.2024 года встречное исковое заявление принято. Удовлетворено ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины.
Производство по встречному иску прекращено ввиду отказа от иска.
Поскольку отказ от иска не был вызван добровольным удовлетворением требований истца по встречному иску, то государственная пошлина в размере 4 759 руб. (от размера заявленных, с учетом уточнений, требований 125 289 руб. 69 коп.) подлежит взысканию с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (истца по встречному иску) в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части взыскания основного долга 1 562 662 руб. 71 коп. прекратить.
В оставшейся части иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 848 165 руб. 23 коп. пени, а также 26 421 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 034 руб. 40 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 8 от 13.06.2024.
По встречному исковому заявлению принять отказ истца. Производство по встречному исковому заявлению прекратить.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 759 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Н.Смирнова