АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37771/2024

Дата принятия решения – 04 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Пестречинский район, с.Пановка (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании административного штрафа в размере 300 000руб.,

с участием:

заявителя – представители: ФИО1 по доверенности от 19.07.2024г., ФИО2 по доверенности от 20.03.2024г.,

ответчика – представители: ФИО3 по доверенности от 29.03.2024г., ФИО4 по доверенности от 29.02.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Пестречинский район, с.Пановка (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании административного штрафа в размере 300 000руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

В предварительном судебном заседании 15.01.2025г. был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 21.01.2025г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика вопрос оставил на усмотрение суда.

В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, а не обязанностью суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Учитывая, что объявлялся перерыв в предварительном судебном заседании, учитывая тот факт, что в судебном заседании 21.01.2025г. участвует представитель заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением №337-2023-010 о назначении административного наказания от 19.04.2023г. ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000руб.

Указанное постановление №337-2023-010 о назначении административного наказания от 19.04.2023г. ответчиком было оспорено в судебном порядке. Вступившим в законную силу судебным актом (постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2024г. по делу №16-1785/2024) постановление №337-2023-010 о назначении административного наказания от 19.04.2023г. в части назначенного штрафа предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в размере 300 000руб. оставлено без изменения.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязанность по оплате штрафа, заявитель обратился в Пестречинское РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан за взысканием указанной суммы.

17.05.2024г. постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства заявителю было отказано по причине того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п.2. ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку ответчик добровольно не оплатил штраф, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, регламентировано статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 данной статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.

В силу пункта 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае поступления в соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации в орган Федерального казначейства исполнительного документа о взыскании средств с федерального казенного учреждения - должника, которому не открыты лицевой счет должника, счет в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, обеспечение исполнения такого исполнительного документа осуществляется федеральным органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, в чьем ведении находится должник, осуществляющими бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета, в порядке, установленном БК РФ в отношении казенных учреждений - должников, без возврата исполнительного документа по основанию, предусмотренному абзацем четвертым пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Таким образом, в силу действующего бюджетного законодательства для исполнения органом Федерального казначейства исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскание на средства соответствующего бюджета, у должника должен быть открыт лицевой счет; при его отсутствии обеспечение исполнения такого исполнительного документа возлагается на органы государственной власти, в чьем ведении фактически находится должник, осуществляющие бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета.

Суд обращает внимание, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства того, что заявитель обращался в Управление Федерального казначейства по Республики Татарстан до подачи в суд настоящего заявления (22.11.2024г.).

Заявитель представил суду лишь письмо №284-4-1-5 от 20.01.2025г. о направлении в адрес Управления Федерального казначейства по Республики Татарстан административного дела в отношение ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем выбран ненадлежащий способ взыскания штрафа, установленного постановлением №337-2023-010 о назначении административного наказания от 19.04.2023г. (подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2024г. по делу №16-1785/2024).

Удовлетворение же настоящего заявления повлечет для ответчика двойную меру взыскания: установленную постановлением №337-2023-010 о назначении административного наказания от 19.04.2023г. с учетом судебного акта Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2024г. по делу №16-1785/2024 и по настоящему делу.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, г.Казань.

Поскольку в соответствии с положениями п.п. 1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то оснований для ее распределения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.Р. Минапов