АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

04 декабря 2025 года Дело № А60-51468/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Киреевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДИЗАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 783 339,10 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.08.2025 (онлайн).

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДИЗАЙН" с требованием о взыскании 3 337 175,55 руб. - стоимости Товара (основной долг); 112 446,00 руб. – стоимости ответственного хранения Товара; 333 717,55 руб. - неустойки за неоплату товара.

Определением от 07.10.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 13.11.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 112 446.00 руб. – стоимость ответственного хранения товара, 333 717.55 руб. - неустойку за неоплату товара. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 17.11.2025 от ответчика поступил отзыв.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от истца поступили возражения.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДИЗАЙН" 10.09.2024 заключен договор поставки № KK1024S-2024, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить полуфабрикаты алюминия, алюминиевых и магниевых сплавов, далее именуемые - «Товар», по качеству, в количестве, ассортименте, по цене за единицу и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (далее - «Спецификация»). Цена Товара также может согласовываться в порядке, предусмотренном п.п.3.3 договора.

Основанием для оформления Спецификации на поставку Товара является заявка, оформленная Покупателем и переданная в адрес Поставщика посредством факсимильной связи, электронной почты и т.п. В заявке в обязательном порядке указывается наименование заказываемого Товара, его количество, нормативно-техническая документация (ГОСТ, ОСТ, ТУ и т.п.) в соответствии с требованиями которой он должен поставляться и иные условия, которые Покупатель считает необходимым довести до сведения Поставщика. Поставщик в течение 30 (тридцати) дней с даты получения заявки оформляет и направляет по факсимильной/электронной связи в адрес Покупателя Спецификацию, в которой содержится в качестве минимума следующая информация: наименование Товара, подлежащего поставке по Спецификации, количество, срок поставки, цена за единицу Товара и общая стоимость поставляемого Товара. Оригинал спецификации в количестве 2 (двух) экземпляров направляется почтой.

Покупатель в течение срока, установленного Спецификацией, рассматривает переданную для подписания Спецификацию, и (в случае согласия со всеми ее условиями) подписывает оба экземпляра Спецификации, скрепляет их синей печатью, - с последующей передачей одного экземпляра в адрес Поставщика, - и производит оплату заказанного Товара в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

При наличии разногласий сторон по отдельным условиям Спецификации, последняя подписывается по результатам урегулирования всех разногласий.

Условия поставки: FCA - склад Поставщика (<...> д, 5). Толкование торговых терминов базисных условий поставки осуществляется согласно «ИНКОТЕРМС-2000» в части, не противоречащей иным условиям настоящего договора (п. 2.1-2.4 договора).

Как следует из п. 2.6 договора, при самовывозе и/или отсутствии отгрузочных реквизитов Покупателя, а также при отсутствии доплаты срок хранения Товара - 7 (семь) календарных дней со дня направления Покупателю уведомления о готовности Товара или даты поставки согласно Спецификации, если на дату направления уведомления Согласованный Сторонами срок поставки не наступил. Поставщик уведомляет Покупателя о готовности Товара письмом (по факсимильной связи/по почте/электронной почте/и.т.п).

По истечения указанного срока, Поставщик принимает продукцию на ответственное хранение. При приемке Товара на ответственное хранение, право собственности на него переходит к Покупателю и обязательства Поставщика по поставке Товара считаются исполненными.

Стоимость услуг по ответственному хранению Товара составляет 100,0 (сто) рублей с учетом НДС в сутки за 1,0 (одну) тонну Товара, Оплата за услуги по ответственному хранению производится Покупателем на основании отдельного счета Поставщика в течение 3-х рабочих дней с момента выставления такого счета.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность за ответственное хранение в размере 112 446 руб. 00 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных в материалы дела документов, количество и ассортимент продукции согласованы сторонами в Спецификации

На основании договора поставки, Спецификации на поставку товара от 23.12.2024, в адрес Покупателя направлен счет на предоплату на сумму 3 337 175,55 руб. (получен Покупателем 13.01.2024).

В соответствии с п. 2.10 договора, датой поставки является дата перехода права собственности на Товар.

Из материалов дела следует, что 10.01.2025 покупателю направлено уведомление о готовности продукции.

Доказательств того, что ответчиком товар вывозился со склада в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик отказался от приемки товара (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, истцом правомерно товар принят на ответственное хранение с 21.01.2025г.

Доводы ответчика относительно того, что подача заявки и подписание спецификации не является основанием для изготовления товара, а также что, истец без предварительной оплаты на свой риск изготовил товар, судом рассмотрены и отклонены, так как само по себе изготовление товара не связано с моментом оплаты.

Более того, условия договора согласованы сторонами без замечании, в том числе п. 2.6. договора (ст. 421 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не осуществлен вывоз товара, требования истца о взыскании задолженности за ответственное хранение подлежат судом удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 3.2. Договора покупатель производит предварительную оплату товара (авансовый платёж) в размере 100% стоимости товара или его партии согласно спецификации, путём перечисления денежных средств платёжными поручениями на расчётный счёт поставщика по выставленному коммерческому счёту в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения коммерческого счёта.

Поставщик изготовил продукцию и направил 13.01.2025 коммерческий счет на оплату готового к отгрузке Товара, на сумму 3 337 175,55 руб.

Из переписки с ООО «Пром Диазйн» прослеживается неоднократное уведомление заказчика о готовности продукции.

Также 21.03.2025г. Заказчик подтвердил готовность вывоза Товара письмом, о том, что оплата и вывоз продукции будет произведен до 30.04.2025г.

Согласно п. 6.3. Договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате, в том числе внесение плановых авансовых платежей, по требованию поставщика, покупатель уплачивает исключительную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, но не более 10% всего.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размере неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пунктов 71 и 77 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Установление таких обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В рассматриваемом случае сторонами спора являлись два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пунктов 9.1, 9.2 договора, предусматривающих ответственность сторон в случае нарушения принятых обязательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства и представленные в дело документы, приняв во внимание, что размер неустойки установлен 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации, суд пришел к выводу, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ввиду чего оснований для его снижения не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 333717руб. 55коп. заявлены правомерно и подлежат взысканию.

Принимая во внимание оплату ответчиком части долга после подачи иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка в части указания размера неустойки, так вместо 333 717 руб. 55 коп., указано 333 500 руб. 00 коп., вместе с тем, общая сумма оглашена верно в размере 446163руб.55коп. в связи чем, арифметическая ошибка подлежит исправлению на основании статьи сто семьдесят девять Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДИЗАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 446163руб.55коп., в том числе 112446руб. – основной долг, 333717руб. 55коп.– пени, начисленные за период с 22.01.2025г. по 20.08.2025г., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 138500руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Михеева