48/2023-117276(1)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-11515/2023 28 ноября 2023 года 15АП-16964/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Гамова Д.С., Долговой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2023 по делу № А53-11515/2023 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по заявлению публичного акционерного общества "Банк Синара" о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>);
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Банк Синара" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2023 по делу № А53-11515/2023 требования ПАО "Банк Синара" признаны обоснованными. В отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина. Требование ПАО "Банк Синара" в размере 1 005 448,79 рублей, в том числе: 521 424,40 рублей задолженности, 291 901,47 рублей процентов, 190 183,13 рублей пени и
1 939,79 рублей расходов по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования об установлении пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена кандидатура ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620000,
г. Екатеринбург, а/я 504) из числа членов НП "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 03.10.2023, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность не подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, расчет задолженности является неверным.
От ПАО "Банк Синара" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в котором Банк ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.06.2018 между Банком и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал заемщику 650 000,00 рублей сроком до 19.06.2023 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № 20180619/45941 от 19.06.2018.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Ростова-на-Дону от 26.08.2020 с ФИО3 в пользу ПАО "СКБ-Банк" взыскана задолженность в размере 133 978,82 рублей и 1 939,79 рублей госпошлины.
По состоянию на дату подачи настоящего заявления обязательства по кредитному договору <***> от 19.06.2018 не исполнены.
Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 19.06.2018 по состоянию на 01.06.2023 составляет 1 003 509,00 рублей, в том числе основной долг 521 424,40 рублей, проценты 291 901,47 рублей, пени 190 183,13 рублей.
Полагая, что образовавшаяся задолженность является основанием для признания ФИО1 банкротом, публичное акционерное общество "Банк Синара" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Суд первой инстанции, признавая заявление кредитора обоснованным, установил отсутствие доказательств, препятствующих введению процедуры реструктуризации долгов, и исходил из того, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.
В соответствии с пунктом. 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)
исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
В обоснование заявления Банк ссылается на наличие задолженности по кредитному договору <***> от 19.06.2018 и сумму просроченной задолженности в размере 1 003 509,00 рублей, в том числе основной долг
521 424,40 рублей, проценты 291 901,47 рублей, пени 190 183,13 рублей. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм кредитов и выплаты процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлено.
Таким образом, денежные обязательства ФИО1 перед ПАО "Банк Синара" превышают 500 000,00 рублей основного долга и не исполнены свыше трехмесячного срока с момента, когда они должны были быть исполнены.
Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Учитывая, что ходатайство от гражданина – должника о введении реализации имущества должника в материалы дела не поступило, суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.
Таким образом, требования заявителя в размере 1 003 509,00 рублей, в том числе основной долг 521 424,40 рублей, проценты 291 901,47 рублей, пени
190 183,13 рублей, правомерно включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции и должником не оспорен. Контррасчет в материалы дела не представлен.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
Кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".
Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника, в материалы дела также представлено согласие арбитражного управляющего быть утвержденным в качестве финансового управляющего имуществом должника.
Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис.
Суд указал, что не располагает сведениями о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.
При таких обстоятельствах кандидатура ФИО2 правомерно утверждена в качестве финансового управляющего ФИО1 с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность не подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление кредитора - кредитной организации о признании гражданина банкротом может быть подано и при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах.
В апелляционной жалобе, должник также указывает на то, что в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, с которым должник не был ознакомлен, однако суд не отложил судебное заседание с целью ознакомления с материалами дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта по данному основанию, поскольку уточнения направлены заявителем в суд 02.06.2023, судебный акт по итогам обоснованности заявленных требований принят 03.10.2023, однако должник не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела.
При этом судебной коллегией также учтено, что иные кредиторы с заявлением о признании должника банкротом не обращались, требования заявителя на момент обращения составляли свыше 500 000,00 рублей, контррасчет должником, как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию не представлен.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2023 по делу № А53-11515/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи Д.С. Гамов
М.Ю. Долгова