Решение по делу № А65-17829/2023 от 28.11.2023

1796/2023-353661(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17829/2023

Дата принятия решения – 28 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании 21-22 ноября 2023 дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Б.К.С.", г.Казань, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань, Общества с ограниченной ответственность "ИнвестСтройПроект", г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – АО «РАД», ООО «Дар», ФАС России, о признании недействительными решения и предписания от 13.06.2023 по делам № 016/06/3.1-859/2023, № 016/06/31-857/2023, № 016/06/31-852/2023, № 016/06/31-858/2023,

с участием:

от ООО "Б.К.С." до и после перерыва – представитель по доверенности от 14.11.2022 ФИО1, паспорт;

от ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" до и после перерыва – представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО2;

от ООО "ИнвестСтройПроект" до и после перерыва – представитель по доверенности от 23.10.2023 ФИО3, паспорт; представитель по доверенности от 21.06.2023 ФИО4, паспорт;

от ответчика до и после перерыва – представитель по доверенности от 28.12.2022 ФИО5, удостоверение;

от АО «РАД» до и после перерыва – не явился, извещен; от ООО «Дар» до и после перерыва – не явился, извещен; от ФАС России до и после перерыва – не явился, извещен; ООО «РТС-тендер» до и после перерыва – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Б.К.С.", г.Казань (заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, УФАС по РТ, антимонопольный орган), о признании недействительными решения и предписания УФАС по РТ от 13.06.2023 по делу № 016/06/31-858/2023. Дело № А65-17829/2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Б.К.С.", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании недействительными решения и предписания УФАС по РТ от 13.06.2023 по делу № 016/06/31857/2023. Дело № А65-17830/2023.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (заявитель-2, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 13.06.2023 по делу № 016/06/3.1-859/2023, от 13.06.2023 по делу № 016/06/31-857/2023, от 13.06.2023 по делу № 016/06/31-852/2023, от 13.06.2023 по делу № 016/06/31-858/2023. Дело № А65-18353/2023.

Определением от 10.08.2023 дела № А65-17829/2023, А65-17830/2023, № А6518353/2023, объединены в одно производство с присвоением номера № А65-17829/2023.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – АО «РАД», ООО «Дар», ФАС России.

Общество с ограниченной ответственность "ИнвестСтройПроект", г.Казань (заявитель3) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик), о признании жалобы обоснованной, об отмене решения и предписания по делу № 016/06/31859/2023, об отмене решения и предписания по делу № 016/06/8-917/2023, о даче возможности заключить государственный контракт и приступить к его выполнению. Дело № А6519330/2023.

Определением от 30.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены– ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань, ООО «Дар», АО «РАД», ООО «РТС-тендер», ФАС России.

Определением от 28.09.2023 требование Общества с ограниченной ответственность "ИнвестСтройПроект", г.Казань об отмене решения и предписания по делу №№ 016/06/31859/2023 выделено в отдельное производство с присвоением выделенному исковому заявлению № А65-28179/2023.

Общество с ограниченной ответственность "ИнвестСтройПроект", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, об отмене решения и предписания по делу № 016/06/31-852/2023. Дело № А65-26208/2023.

Определением от 05.10.2023 суд объединил дела № А65-17829/2023, А65-28179/2023, № А65-26208/2023 в одно производство с присвоением номера делу № А65-17829/2023.

Определением от 27.10.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение(корректировка) требований ООО "ИнвестСтройПроект", согласно которым заявитель просил признать недействительными решения и предписания по делам №№ 016/06/31-859/2023, № 016/06/31-852/2023.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ООО "ИнвестСтройПроект" для приобщения к материалам дела представил копию решения и предписания УФАС по РТ по делу № 23/44/99/127. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Представитель ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" поддержал позицию ООО "Б.К.С.", дал пояснения по делу.

Представители ООО "ИнвестСтройПроект" поддержали заявление, дали пояснения по делу.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 09 ч.-00 м. 22.11.2023г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 09 ч.-00 м. 22.11.2023г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

После перерыва ООО "Б.К.С." для приобщения к материалам дела представил письменные пояснения.

Представитель ответчика для приобщения к материалам дела представил письменные пояснения.

Представитель ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" для приобщения к материалам дела представил письменные пояснения.

Представители ООО "ИнвестСтройПроект" для приобщения к материалам дела представил два письменных пояснения и копию решения № 016/06/42-1494/2023.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "Б.К.С." поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Представители ООО "ИнвестСтройПроект" поддержали заявление, дали пояснения по делу.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.05.2023г. заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0311100007223000047 на предмет: Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-241 Казань - Буинск - Ульяновск на участке км 0+000 - км 136+969, Республика Татарстан.

Решением УФАС по РТ от 13.06.2023 по делу № 016/06/31-857/2023 жалоба заявителя ООО «Дар» (вх. № 5851/ж от 08.06.2023г.) на действия заказчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» при проведении закупки (открытый конкурс) № 0311100007223000047 на предмет: Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-241 Казань - Буинск - Ульяновск на участке км 0+000 - км 136+969, Республика Татарстан, признана обоснованной. Заказчик ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» признан нарушившим требования части 2 статьи 31, части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании Решения от 13.06.2023 по делу № 016/06/31-857/2023 УФАС по РТ вынес предписание в соответствии, с которым заказчику ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-вятского региона Федерального дорожного агентства» предписано устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения, для чего:

- отменить все протоколы, составленные при проведении закупки № 0311100007223000047 на предмет: Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-241 Казань - Буинск - Ульяновск на участке км 0+000 – км 136 + 969, Республика Татарстан;

- осуществить рассмотрение заявок, поданные на участие в закупке повторно с учетом решения Комиссии Татарстанского УФАС России от 13 июня 2023 года по делу № 016/06/31-857/2023.

В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания заказчику представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Решением УФАС по РТ от 13.06.2023 по делу № 016/06/31-858/2023 жалоба заявителя ООО «Дар» (вх. № 5853/ж от 08.06.2023г.) на действия заказчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-вятского региона Федерального дорожного агентства» при проведении закупки (открытый конкурс) № 0311100007223000055 на предмет: Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городу ФИО6 па участке км 15 I 760 - км 127+190, Республика Татарстан, признана обоснованной. Заказчик ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-вятского региона Федерального дорожного агентства» признан нарушившим требования части 2 статьи 31, части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании Решения от 13.06.2023 по делу № 016/06/31-858/2023 УФАС по РТ вынес предписание в соответствии, с которым заказчику ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-вятского региона Федерального дорожного агентства» предписано устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения, для чего:

- отменить все протоколы, составленные при проведении закупки № 0311100007223000055 на предмет: Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород – Казань - Уфа, подъезд к городу ФИО6 на участке км 15+760 - км 127+190, Республика Татарстан;

- осуществить рассмотрение заявок, поданные на участие в закупке повторно с учетом решения Комиссии Татарстанского УФАС России от 13 июня 2023 года по делу № 016/06/31858/2023;

19.05.2023г. заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0311100007223000046 на предмет: Содержание искусственных сооружений на автомобильных дорогах Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - ФИО6 - Сыктывкар на участках км 19+008 - км 87+152, км 94+600 - км 135+087; Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - ФИО6 -Сыктывкар, обход г. Йошкар-Ола на участке км 18+400 - км 47+965; А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 "Волга" На участке км 8+123 - км 95+566; Р-177 "Поветлужье" Нижний Новгород - Йошкар-Ола на участке км 186+534 - км 353+754, Республика Марий Эл.

Решением УФАС по РТ от 13.06.2023 по делу № 016/06/31-859/2023 жалоба заявителя ООО «Дар» (вх. № 5855/ж от 08.06.2023г.) на действия заказчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-вятского региона Федерального дорожного агентства» при проведении закупки (открытый конкурс) № 0311100007223000046 на предмет: Содержание искусственных сооружений на автомобильных дорогах Р-176 "Вятка" Чебоксары -Йошкар-Ола - ФИО6 - Сыктывкар на участках км 19+008 - км 87+152, км 94+600 -км

135+087; Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар, обход г. Йошкар-Ола на участке км 18+400 - км 47+965; А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск -автомобильная дорога М-7 "Волга" на участке км 8+123 - км 95+566; Р-177 "Поветлужье" Нижний Новгород - Йошкар-Ола на участке км 186+534 - км 353+754, Республика Марий Эл, признана обоснованной. Заказчик ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-вятского региона Федерального дорожного агентства» признан нарушившим требования части 2 статьи 31, части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании Решения от 13.06.2023 по делу № 016/06/31-859/2023 УФАС по РТ вынес предписание в соответствии, с которым заказчику ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-вятского региона Федерального дорожного агентства» предписано устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения, для чего:

- отменить все протоколы, составленные при проведении закупки № 0311100007223000046 на предмет: Содержание искусственных сооружений на автомобильных дорогах Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - ФИО6 – Сыктывкар на участках км 19+008 - км 87+152, км 94+600 - км 135+087; Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - ФИО6 - Сыктывкар, обход г. Йошкар-Ола на участке км 18+400 – км 47+965; А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 "Волга" на участке км 8+123 - км 95+566; Р-177 "Поветлужье" Нижний Новгород - Йошкар-Ола на участке км 186+534 - км 353+754, Республика Марий Эл;

- осуществить рассмотрение заявок, поданные на участие в закупке повторно с учетом решения Комиссии Татарстанского УФАС России от 13 июня 2023 года по делу № 016/06/31859/2023;

19.05.2023г. заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0311100007223000048 на предмет: Содержание искусственных сооружений на автомобильных дорогах М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 735+683 - км 785+817; А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 "Волга" на участке км 95+566 - км 126+279, Республика Татарстан.

Решением УФАС по РТ от 13.06.2023 по делу № 016/06/31-852/2023 жалоба заявителя ООО «Дар» (вх. № 5850/ж от 08.06.2023г.) на действия заказчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-вятского региона Федерального дорожного агентства» при проведении закупки (открытый конкурс) № 0311100007223000048 на предмет: Содержание искусственных сооружений на автомобильных дорогах М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 735+683 - км 785+817; А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 "Волга" на участке км 95+566 - км 126+279, Республика Татарстан, признана обоснованной. Заказчик ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-вятского региона Федерального дорожного агентства» признан нарушившим требования части 2 статьи 31, части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании Решения от 13.06.2023 по делу № 016/06/31-852/2023 УФАС по РТ вынес предписание в соответствии, с которым заказчику ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-вятского региона Федерального дорожного агентства» предписано устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения, для чего:

- отменить все протоколы, составленные при проведении закупки № 0311100007223000048 на предмет: Содержание искусственных сооружений на автомобильных дорогах М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород – Казань - Уфа на участке км 735+683 - км 785+817; А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 "Волга" на участке км 95+566 - км 126+279, Республика Татарстан;

- осуществить рассмотрение заявок, поданные на участие в закупке повторно с учетом решения Комиссии Татарстанского УФАС России от 13 июня 2023 года по делу № 016/06/31852/2023;

Не согласившись с решениями и предписаниями антимонопольного органа от 13.06.2023 по делам № 016/06/3.1-859/2023, № 016/06/31-857/2023, № 016/06/31-852/2023, № 016/06/31-858/2023, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к

ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).

В соответствии с позицией 18 приложения к Постановлению № 2571 (далее – Приложение) при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги к участникам закупки предъявляются дополнительные требования о наличии следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям по пунктам 1, 2 позиции 18 Приложения, относятся:

1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям по пункту 3 позиции 18 Приложения, относятся:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 позицией 18 Приложения, к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям относятся:

1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, указанные документы должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи с чем предоставление участником закупки документов и информации об

опыте иных лиц не соответствует требованиям позиции 18 приложения к Постановлению № 2571.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока

рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

Основанием для вынесения оспариваемых решений и предписаний антимонопольного органа, послужили следующие обстоятельства.

Заказчиком были размещены 4 закупки на предмет: Содержание искусственных сооружений на автомобильных дорогах М-7 "Волга".

В Извещении Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 18 Приложения.

Согласно протоколам подведения итогов закупок, заявка ООО «Дар» была отклонена заказчиком по следующему основанию: несоответствие информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ (Отклонение по п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона № 44- ФЗ), а именно представлены документы, подтверждающие опыт иных лиц (договор субподряда). Кроме того, акт приемки выполненных работ не подтверждает цену выполненных работ, установленную договором субподряда.

Не согласившись с действиями заказчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-вятского региона Федерального дорожного агентства» при проведении вышеуказанных закупок ООО «Дар» обратилось в жалобами в антимонопольный орган.

Исходя из доводов жалобы заявителя следует, что заявки участника закупки была отклонены неправомерно, ввиду того, что в составе аккредитационных сведений был представлен договор, соответствующий требованиям позицией 18 раздела III приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571.

Антимонопольным органом установлено, что в адрес Заказчика ООО «Дар» были направлены копии следующих документов, предусмотренных позицией 18 Приложения:

- договор субподряда от 16.04.2021 № 23-1 на выполнение работ по устройству шумозащитных экранов на объекте: Реконструкция автомобильной дороги Казань – Шемордан, участок км 16+200 – км 21+977 в Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан, заключенный между ООО «Нурлатдорстрой» и ООО «Дар» (далее – Договор) на сумму 171 708 979,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 30.10.2021 № 1.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что представленный ООО «Дар» договор субподряда № 23-1 от 16.04.2021г., подтверждает опыт выполнения аналогичных работ, соответственно заказчик отклонил ООО «Дар» необоснованно.

Суд признает такие выводы антимонопольного органа необоснованными, руководствуюсь нижеследующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично,

подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами по делу, для выполнения всего объема работ по реконструкции автомобильной дороги Казань - Шемордан, участок км 16+200 - км 21+977 в Пестречинском муниципальном районе Республике Татарстан между ГКУ «Главтатдортранс» и ОАО «Каздорстрой» заключен контракт от 18.08.2020 № 192 на сумму 2 087 439 223 руб.

Государственный контракт № 192 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Казань - Шемордан, участок км 16+200 - км 21+977 в Пестречинском муниципальном районе Республике Татарстан, который заключен между ГКУ «Главтатдортранс» и ОАО «Каздорстрой», был исполнен (Реестровый номер контракта 21660049283 20 000240). Стоимость работ по указанному контракту составила 1 955 534 296 руб.

В качестве наличия опыта, податель жалобы представил договор субподряда от 16.04.2021 № 23-1 на выполнение работ по устройству шумозащитных экранов на объекте: Реконструкция автомобильной дороги Казань – Шемордан, участок км 16+200 – км 21+977 в Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан на сумму 171 708 979 руб., заключенный между ООО «Нурлатдорстрой» и ООО «Дар».

Соответственно, представленный ООО «Дар» договор не может подтвердить наличие опыта работы, предусмотренного пунктом 3 позиции 18 Приложения, поскольку ООО «Дар» выполняло отдельные этапы или виды работ в качестве субподрядчика и не обладает опытом выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги.

Также следует отметить, что ООО «Дар» не имело каких-либо взаимоотношений с ГКУ «Главтатдортранс» и не сдавало ГКУ «Главтатдортранс» объект для получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Кроме того, ответственность за выполненные работы по Контракту № 192 возлагается на ОАО «Каздорстрой».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Дар» не были представлены документы, подтверждающие надлежащий опыт выполнения работ в соответствии с позицией 18 Приложения, поскольку представленный ООО «Дар» договор субподряда от 16.04.2021 № 23-1 не является подтверждением соответствия участника закупки установленным требованиям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к необоснованному выводу о том, что представленный ООО «Дар» договор субподряда от 16.04.2021 № 23-1, соответствовал требованиям позиции 18 приложения к Постановлению № 2571.

В данном случае, действия заказчика по осуществлению закупок, принявшего решения об отклонении заявок ООО «Дар» на участие в закупках, не противоречат положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Также судом установлено, что ООО «Дар» не согласившись с действиями заказчика при проведении вышеуказанных закупок, обратилось с аналогичными жалобами в ФАС России.

По результатам рассмотрения жалоб ООО «Дар» ФАС России приняла решения, согласно которым признала действия заказчика по осуществлению закупок соответствующими требованиям Закона о контрактной системе.

ФАС России признала, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения норм части 2 статьи 31, части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В последующем, пнтимонопольный орган при рассмотрении оспариваемых решений № 016/06/3.1-859/2023, № 016/06/31-857/2023, № 016/06/31-852/2023, № 016/06/31-858/2023 на предмет наличия состава административного правонарушения, с учетом выводов ФАС России вынес определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении.

Антимонопольным органом при вынесении определений об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что выполнение части

(этапов) строительных работ само по себе не может однозначно свидетельствовать о соразмерности данного опыта работ предмету проводимой закупки.

Соответственно, в ходе рассмотрения административного дела, а также настоящего дела ответчик фактически изменил свою позицию по существу вменяемого нарушения, изложенную в оспариваемых решениях.

Довод ответчика о том, что оспариваемые решения и предписания не нарушают прав заявителей, суд считает необоснованным ввиду следующего.

Согласно ст. 52 Закона N 135-ФЗ решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Судом установлено, что по закупке в электронной форме № 0311100007223000047, по которой действия заказчика ФКУ Волговятскуправдор являлись предметом оценки комиссии антимонопольного органа по делу № 016/06/31-857/2023, заключен контракт с ООО «Б.К.С.».

По закупке в электронной форме № 0311100007223000055, действия заказчика при которой оценивались комиссией антимонопольного органа в деле № 016/06/31-858/2023, заключен контракт с ООО «Б.К.С.».

Как указал ответчик, блокировка вышеуказанных закупок была снята ФАС России – 16.06.2023, УФАС по РТ - 26.07.2023.

Между тем, факт последующего заключения государственных контрактов между ООО «Б.К.С.» и заказчиком не свидетельствуют о том, что на момент обращения в суд оспариваемые решения и предписания не нарушали их права и законные интересы.

Контракты по закупкам № 0311100007223000046, № 0311100007223000048 на дату вынесения судебного акта не заключены.

Судом установлено, что ввиду того, что на вышеуказанные закупки была подана единственная заявка ООО «Дар», которая была отклонена, торги были признаны заказчиком несостоявшимися.

08.06.2023 года заказчиком были размещены извещения № 0311100007223000064, 0311100007223000065 по тому же предмету торгов.

По результатам торгов победителем было признано ООО "ИнвестСтройПроект".

Вместе с тем, ООО «Дар» были поданы жалобы на действия заказчика. Подписание контрактов было приостановлено.

По результатам рассмотрения жалоб ООО «Дар» антимонопольным органом были приняты решения № 016/06/8-917/2023 и № 016/06/8-916/2023 о признании жалоб ООО «Дар» обоснованными, со ссылкой на проведение закупки при наличии предписаний по делам № 016/06/31-859/2023 и № 016/06/31-852/2023.

Таким образом, ненормативные акты УФАС по РТ № 016/06/31-859/2023 и № 016/06/31852/2023 нарушают права и законные интересы заявителей, а именно заказчика и непосредственно ООО «Инвестстройпроект», как победителя по закупкам № 0311100007223000064, 0311100007223000065 (первоначальные номера закупок № 0311100007223000046, № 0311100007223000048).

Суд считает необходимым отметить, что антимонопольный орган, фактически изменив в ходе рассмотрения дела в суде, правовую позицию и признав, что заявка ООО «Дар» правомерно отклонена заказчиком, продолжает указывать в своих решениях, принятых по результатам жалоб ООО «Дар», на повторные торги, то обстоятельство, что повторные торги нарушают права ООО «Дар» поскольку, в случае признания судом законности спорных предписаний, у лота будет исполнитель ООО «Дар».

Права и интересы ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» продолжают нарушаться со стороны УФАС по РТ путем создания препятствий к заключению государственных контрактов на содержание искусственных сооружений на участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения по объектам, указанным в спорных закупках по настоящему делу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности

дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Суд считает, что необоснованная отмена торгов, предметом которых является выполнение работ по содержанию федеральных автодорог общего пользования создает ситуацию, может привести к неблагоприятным последствиям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В рассматриваемом случае, решения и предписания антимонопольного органа затрагивали права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку стороны не смогли своевременно могут заключить госконтракты, оспариваемые решения и предписания юридически не отменены и не признаны недействительными.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых решений антимонопольного органа и вынесенных на их основании предписаний, и необходимости удовлетворения требований заявителя.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ).

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" было освобождено от уплаты госпошлины.

В рассматриваемом случае ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" было подано 4 требования, из которых 2 требования едины с требованиями ООО "ИнвестСтройПроект" и 2 требования едины с требованиями ООО "Б.К.С.".

Каждым из заявителей – ООО "ИнвестСтройПроект" и ООО "Б.К.С." при предъявлении ими требований уплачена государственная пошлина по 6000 руб.

Следовательно, расходы заявителей ООО "ИнвестСтройПроект" и ООО "Б.К.С." (по 50%) по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб. (каждому) подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная госпошлина (в связи с распределением расходов по госпошлине между заявителями, с учетом освобождения ФКУ от уплаты госпошлины, в части, приходящейся на его долю) подлежит возврату ООО "ИнвестСтройПроект" и ООО "Б.К.С." по справке суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (ч. 3 ст. 199 АПК РФ).

На основании вышеизложенных норм права, государственная пошлина, уплаченная ООО "Б.К.С." по заявлениям о принятии обеспечительных мер в размере 6000 руб. также подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения и предписания УФАС по РТ от 13.06.2023 по делу № 016/06/31-852/2023, по делу № 016/06/31-857/2023, № 016/06/31-858/2023, по делу № 016/06/31-859/2023.

Обязать УФАС по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Взыскать с УФАС по РТ, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Б.К.С.", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с УФАС по РТ, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание расходов по государственной пошлине выдать после вступления решения в законную силу по отдельным заявлениям взыскателей.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Б.К.С.", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в размере 9000 (девять тысяч) руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Хафизов