Решение по делу № А60-14455/2023 от 13.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 июля 2023 года Дело № А60-14455/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14455/2023 по иску публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИНКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о присуждении к исполнению обязанности натуре и взыскании неустойки за неисполнение судебного акта,

при участии в судебном заседании

истец: ФИО1, представитель, доверенность от 06.09.2022, паспорт,

ответчик: ФИО2, представитель, доверенность № 1 от 26.04.2023, паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИНКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о присуждении к исполнению обязанности натуре и взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

Определением суда от 05.04.2023 предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2023.

От ответчика 26.04.2023 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в предварительном судебном заседании 04.05.2023 исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительном судебном заседании 04.05.2023 заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, просит отказать в исковых требований в полном объеме.

Указанные документы приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 15.05.2023 через систему «Мой арбитр» поступил ходатайство о приобщении дополненных документов.

Истцом в судебном заседании 25.05.2023 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания 29.06.2023 ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении документов. Данное ходатайство судом удовлетворено, объявлен перерыв в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (теплоснабжающая компания) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.08.2015 № 52314–ВоТГК.

Ответчику принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 75.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения потребитель обязан обеспечивать прием, учет, рациональное использование энергетических ресурсов. Соблюдать установленные договором режимы потребления энергетических ресурсов (пп. 2.3.2, 2.3.3 договора). В установленных законодательством случаях обеспечивать доступ уполномоченных представителей теплоснабжающей организации к приборам учета (п. 2.3.15 договора).

В свою очередь теплоснабжающая организация вправе осуществлять контроль за соблюдением установленных в договоре условий и режимов потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за техническим состоянием и исправностью тепловых сетей, теплопотребляющих установок и состоянием приборов учета (п. 2.4.1 договора).

В целях автоматизации учета, а также повышения контроля качества поставляемого энергоресурса, в ПАО «Т Плюс» установлена Единая автоматизированная информационно-измерительная система учета энергоресурсов, на базе ИИС «Элдис» (далее - АИИС), свидетельство о регистрации RU.C.34.001.A № 51474 от 17.07.2013.

Для подключения УУТЭ к АИИС, на объектах потребителей производится установка УСПД - GPRS модемов EL-3101 производства АО «Элдис». GPRS модемы соответствуют Правилам применения абонентских станций стандарта GSM-900/1800 и не оказывают дестабилизирующего воздействия на целостность, устойчивость функционирования и безопасность единой сети электросвязи Российской Федерации, что подтверждается декларациями о соответствии на модемы EL-3101 от 20.11.2019.

В соответствии с агентским договором АО «ЭнергосбыТ Плюс» действуя в интересах ПАО «Т Плюс» в письме от 13.04.2022 № 71303-09/20535 уведомило ответчика о проводимых истцом мероприятиях по подключению ОДПУ к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета (АИИС), с разъяснениями о выполняемых мероприятиях, работе АИИС, порядке подключения ОДПУ к АИИС с направлением документации на оборудование.

Письмом от 27.04.2022 № 71303-09/23966 ответчику направлено требование обеспечить доступ к УУТЭ для установки УСПД и подключения к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета. При этом было особо отмечено, что все расходы по установке УСПД и подключению к АИИС осуществляются за счет средств РСО и на потребителей не возлагаются.

На письма ответчик не ответил, доступ не обеспечил.

Установленный на объекте ответчика УУТЭ оборудован тепловычислителем СПТ-943, что подтверждается приложением № 5 к договору энергоснабжения.

Возможность подключения модема к тепловычислителю СПТ-943 описана в разделе Основные функциональные возможности (стр. 6) Руководства по эксплуатации СПТ-943 - Коммуникация с внешними устройствами (компьютер, накопитель АДС90 и пр.) осуществляться через IEC1107- и RS232-совместимые порты. При совместной работе тепловычислителя с GSM-модемами обеспечивается передача данных по технологии GPRS или CSD (HSCSD). Подключение производится в соответствии разделом «Подключение модема» на стр. 36, таблицей 10.2 - подключение вспомогательного оборудования

Таким образом, технические характеристики УУТЭ, установленного у ответчика, позволяют подключить его к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов.

Поскольку ответчик не обеспечил доступ истцу для установки УСПД и подключения УУТЭ к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов в назначенную дату и в дальнейшем не сообщил о готовности предоставить такой доступ, считаем, что ответчик препятствует реализации истцу права на установку УСПД и подключение ОДПУ к АИИС, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

Абзацем 2 пункта 24 Правил № 1034 установлено, что в случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем.

Под телеметрией понимается совокупность технологических методов и (или) устройств, позволяющих производить удаленные измерения и сбор информации. Для сбора данных используются датчики телеметрии и устройства связи с объектом.

Ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра от 07.06.2023, из которого усматривается возможность подключения индивидуального прибора учета (далее – ИПУ) потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и последующей передачи показаний приборов учета; возможность параллельной работы модемов истца и ответчика, отсутствие негативного влияния на сбор показаний при подключении модема ответчика при параллельной работе модемов сторон, технический паспорт, сертификат и декларация о соответствии ИИС.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, установка УСПД, подключение к системе, а также дальнейшая эксплуатация УСПД и АИИС производятся истцом, при этом расходы истца на подключение к АИИС в силу закона не возлагаются на потребителя. АИИС не является системой, требующей размещения на объекте коммерческого учета сложного аппаратного комплекса приборов и устройств; весь комплекс оборудования размещается на мощностях и территории истца; подключение узла учета потребителей производится с помощью подключения УСПД к вычислителю и включения блока питания в розетку.

К приборам учета должен быть обеспечен беспрепятственный доступ представителям теплоснабжающей организации или по ее указанию представителям иной организации для сверки показаний и проверки условий эксплуатации приборов узла учета (пункт 25 Правил № 1034).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета.

Таким образом, истец имеет право на установку на узле учета потребителей дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний тепловычислителя.

В свою очередь ответчик обязан обеспечить истцу возможность подключения общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (ОДПУ) к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета (АИИС).

Вопреки доводам ответчика вопрос, связанный с компенсацией расходов на содержание модема, не относится к предмету рассматриваемого спора, в связи с чем не подлежит разрешению в настоящем деле. Кроме того, согласно представленному истцом заключению Уральского энергетического института Уральского федерального университета, им. Президента России ФИО3 от 25.05.2020 г. № 33.07-32/052 фактическое потребление электроэнергии модемом находится ниже чувствительности электросчетчика. С учетом чего отсутствует необходимость выполнения проекта электроснабжения здания, заключения прямого договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией на дополнительный источник потребления электрической энергии.

Ответчик заявлял, что УСПД необходимо устанавливать на границе балансовой принадлежности. В то же время, из пункта 9 Правил № 1034 следует, что дополнительные приборы для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, устанавливаются непосредственно на узле учета тепловой энергии.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу возможности подключения общедомового прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, что соответствует положениям ст. 19 Закона о теплоснабжении, пункту 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу №А40-28789/2014).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд считает заявленный истцом размер судебной в размере 1000 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения судебного акта завышенным, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельств дела, полагает, что взыскание с ответчика 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем, когда решение суда должно быть исполнено, по день его фактического исполнения, является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «КАЛИНКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу предоставить публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) доступ и возможность подключения узла учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного в здании по адресу: <...> Октября, д. 75 к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

3. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 500 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере 6 000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekateri№burg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Аверков