ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2025 года
г. Вологда
Дело № А13-10056/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участи от открытого акционерного общества «Заря» ФИО1 по доверенности от 18.11.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А13-10056/2024,
установил:
открытое акционерное общество «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160561, <...>; далее – общество, ОАО «Заря») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии одного из решений, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), по заявлению общества от 15.07.2024 № 1187 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:25:0505050:657 без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования, о возложении обязанности рассмотреть по существу в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ указанное заявление общества в срок 14 календарных дней.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 октября 2024 года требования общества удовлетворены: оспариваемое бездействие управления признано незаконным; на управление возложена обязанность рассмотреть заявление общества от 15.07.2024 № 1187 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:25:0505050:657 без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; с управления в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 ЗК РФ), от имени которой в силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из пунктов 4, 5.35(1) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, следует, что Росимущество принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Пунктом 2.2 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261, определено, что государственную услугу по предоставлению в аренду земельных участков осуществляет Росимущество, а также его территориальные органы в срок, установленный пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ и подпунктом «в» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также в случаях установления льготной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».
Вместе с тем, как следует из материалов дела, возлагая на управление обязанность рассмотреть заявление ответчика, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью свыше 10 га, осуществляется управлением по поручению Росимущества, тем самым суд первой инстанции возложил обязанность по исполнению решения суда в том числе на лицо, не привлеченное к участию в деле.
Таким образом, судом первой инстанции принято решение фактически о правах и обязанностях Росимущества, которое к участию в настоящем деле не привлечено.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлек Росимущество.
Управление и Росимущество извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
До принятия судебного акта по итогам рассмотрения дела от общества через ресурс «Мой арбитр» 24.04.2025 от ОАО «Заря» поступило заявление от 23.04.2025 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу № А13-10056/2024, подписанное представителем общества ФИО1, действующим по доверенности от 18.11.2024, в которой данному лицу предоставлены полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.
Представитель общества в судебном заседании поддержал указанное ходатайство об отказе от заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ общества от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, и прекращает производство по делу.
В свете изложенного, а также ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
В данном случае при подаче заявления в суд первой инстанции ОАО «Заря» по платежному поручению от 22.08.2024 № 5459 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
С учетом изложенного, в связи с принятием апелляционным судом отказа от заявленных требований и прекращением производства по делу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением в суд первой инстанции, то есть в размере 1 500 руб.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 октября 2024 года по делу № А13-10056/2024 отменить.
Производство по делу № А13-10056/2024 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160561, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.08.2024 № 5459.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Ю. Докшина
Судьи Е.А. Алимова
Н.В. Мурахина