АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekateri № burg.arbitr.ru e-mail: i № fo@ekateri № burg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

12 декабря 2025 года Дело № А60-32415/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-32415/2025

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремедиум Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принятое 04.03.2025 по делу № 066/01/18.1-432/2025 о признании необоснованной жалобы ООО «Ремедиум Фарм» на незаконные действия комиссии государственного заказчика - Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 3 город Екатеринбург»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 3 город Екатеринбург» (ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «АксельФарм» (ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «ОнкоТаргет» (ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2025 (онлайн).

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2025, удостоверение, диплом.

от третьих лиц: представители не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремедиум Фарм" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принятое 04.03.2025 по делу № 066/01/18.1-432/2025 о признании необоснованной жалобы ООО «Ремедиум Фарм» на незаконные действия комиссии государственного заказчика - Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 3 город Екатеринбург».

От заявителя поступили письменные объяснения.

В ходе судебного заседания, суд пришёл к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 3 город Екатеринбург» (ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «АксельФарм» (ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «ОнкоТаргет» (ОГРН <***>).

Суд привлёк указанные лица к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о чём вынесено определение.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учётом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Ремедиум Фарм" (вх. № 3526-ЭП/25 от 24.02.2025) с информацией о нарушении заказчиком в лице Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 3 город Екатеринбург» Закона о закупках при проведении процедуры аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на лекарственный препарат Руксолитиниб (извещение № 32514484593), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В своей жалобе ООО "Ремедиум Фарм" указало, что Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 3 город Екатеринбург» нарушены нормы действующего законодательства, так как заявка ООО "Ремедиум Фарм" неправомерно признана несоответствующей требованиям Закупочной документации.

Полагая, что указанное решение, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, является недействительным, Общество с ограниченной ответственностью "Ремедиум Фарм" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или

должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 3 город Екатеринбург» был объявлен аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку лекарственного препарата Руксолитиниб с извещением № 32514484593, которое размещено 06.02.2025.

Извещение № 32514484593 о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: https://zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки АО "ТЭК-ТОРГ" по адресу в сети «Интернет»: http://www.tektorg.ru.

Проведение аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства регламентируется положениями Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

С целью принять участие в аукционе, ООО «Ремедиум Фарм» подало заявку на участие в электронном аукционе (идентификационный номер заявки № 359033) с предложение к поставке лекарственного препарата с торговым наименованием Руксолитиниб (МНН Руксолитиниб), Держатель РУ – ООО «АксельФарм» (Россия), Производитель - ООО «ОнкоТаргет» (Россия).

ООО «Ремедиум Фарм» в составе своей заявки (второй части) представил документы, подтверждающие соответствие товара условиям и требованиям, установленным извещением № 32514484593:

- регистрационное удостоверение № ЛП- № (003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023, держатель РУ - ООО «АксельФарм» (Россия);

- сертификат о происхождении товара форма СТ-1 № 4021014861 от 03.10.2024.

17.02.2025 заказчиком был размещен протокол рассмотрения 2-х частей заявок на участие в процедуре № 32514484593 от 17.02.2025, согласно которому комиссией принято решение о несоответствии заявки заявителя требованиям, установленным в аукционной документации и извещении. В соответствии с пп. 1 п. 17 Информационной карты, заявка участника подлежит отклонению в связи с предоставлением недостоверных сведений в отношении своего соответствия требованиям, установленным пп. 9 п. 10 и п. 13

информационной карты. Подачей лекарственного препарата (Товара), что в том числе подтверждается наличие у участника права при исполнение права при использовании договора (пп. 9 п. 10 и п. 13 Информационной карты электронного аукциона). Участником закупки в составе заявки предложен к поставке лекарственный препарат (товар) «Руксолитиниб» (МНН Руксолитиниб) с действующим веществом «Руксолитиниб». Указанное действующее вещество защищено Евразийским патентом на изобретение № 019504 и № 019784 (патентообладатель – Инсайт Холдингс Корпорейшен) (решение ФАС России от 20.11.2024 № 08/106111/24).

На момент подачи заявки у владельца регистрационного удостоверения отсутствует санкция правообладателя на использование изобретения по вышеуказанным патентам, следовательно, предложение участника к поставке лекарственного препарата осуществлено с нарушением исключительных прав правообладателя патента, что нарушает действующее законодательства РФ и не соответствует требованиям документации о закупке и Положения о закупках заказчика.

ООО «Ремедиум Фарм» не согласилось с необоснованным отклонением его заявки в закупке и обратилось с соответствующей жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, решением комиссии которого от 04.03.2025 по делу № 066/01/18.1-432/2025 жалоба ООО «Ремедиум Фарм» признана необоснованной.

Суд установил, что в составе заявки участника закупки № 359033 содержится предложение о поставке лекарственного препарата МНН: «Руксолитиниб», регистрационное удостоверение № ЛП- № (003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в Российской Федерации допускаются производство, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы уполномоченным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В гражданском обороте могут обращаться лекарственные препараты только должным образом зарегистрированные в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, за исключением определенных случаев (закрытый перечень приведен в ст. 13 ФЗ «Об обращении лекарственных средств»).

Пунктом 26 части 1 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств установлено, что регистрационное удостоверение лекарственного препарата - документ, подтверждающий факт государственной регистрации лекарственного препарата.

Сведения о регистрационных удостоверениях содержатся в «Государственном реестре лекарственных средств», размещенном на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://grls.rosminzdrav.ru.

Таким образом, регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим возможность обращения лекарственного препарата на территории Российской Федерации, в связи с чем, в целях подтверждения соответствия требованиям Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», участнику в составе заявки необходимо предоставить копию регистрационного удостоверения или сведений о регистрационном удостоверении, которые могут быть проверены заказчиком на сайте ГРЛС.

При осуществлении закупок лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), так же в дополнение должна быть зарегистрирована предельная отпускная цена лекарственного препарата (ст. 61 ФЗ «Об обращении лекарственных средств»).

Согласно сведениям из Государственного реестра лекарственных средств (ГРЛС) регистрационное удостоверение лекарственного препарата ТН Руксолитиниб № ЛП- № (003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023, держатель РУ - ООО «АксельФарм» (Россия) является действующим (https://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=6674ed50-3822-4c8b-a293-8ccbd0d7314b).

Лекарственный препарат ТН Руксолитиниб включен в Реестр ЖНВЛП, предельная отпускная цена производителя на лекарственный препарат ТН Руксолитиниб зарегистрирована 02.02.2024.

Положением пункта 6 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации установлена презумпция достоверности данных публичных реестров, а значит, как закупочная комиссия, так и органы ФАС России должны опираться исключительно на сведения, содержащиеся в Государственном реестре лекарственных средств (ГРЛС), как государственного публичного реестра.

Таким образом, на сегодняшний день, лекарственный препарат ТН Руксолитиниб зарегистрирован на территории РФ в установленном законом порядке, имеет действующее регистрационное удостоверение № ЛП- № (003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023 и зарегистрированную предельную отпускную цену.

Комиссия УФАС России по Свердловской области, как и комиссия по осуществлению закупок Уполномоченного органа Заказчика, не наделены полномочиями по установлению факта нарушения исключительных прав третьих лиц (патентообладателей) на результаты интеллектуальной

деятельности, связанных с поставкой и использованием лекарственного препарата ТН «Руксолитиниб».

Установление факта нарушения исключительных прав правообладателей и применение ограничительных мер к лицам, допустившим нарушение исключительных прав, возможно только по решению суда, в силу статей 1248, 1406 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В настоящее время отсутствуют судебные решения, устанавливающие факт нарушения исключительных прав третьих лиц, возникших при обращении лекарственного препарата ТН «Руксолитиниб».

Таким образом, установление факта нарушения исключительных прав третьих лиц комиссией УФАС России, и комиссией по осуществлению закупок, неправомерно.

До момента вынесения судом решения, устанавливающего факт нарушения исключительных прав правообладателей соответствующих патентов, и до исключения препарата из Государственного реестра лекарственных средств, обращение лекарственного препарата ТН «Руксолитиниб» является соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

Следовательно, до момента вынесения судом решения (вступившего в законную силу), устанавливающего факт нарушения исключительных прав правообладателей соответствующих патентов, обращение лекарственного препарата ТН «Руксолитиниб» до его исключения из Государственного реестра лекарственных средств, является соответствующим действующему законодательству РФ.

В настоящее время лекарственный препарат ТН «Руксолитиниб», РУ № ЛП- № (003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023 не изъят из гражданского оборота, не признан контрафактным и его обращение на территории РФ не приостановлено.

Обществом с ограниченной ответственностью "Ремедиум Фарм" в составе заявки на участие в закупке были представлены все документы, предусмотренные извещением и Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что является подтверждением соответствия заявки заявителя требованиям извещения.

Исходя из этого, заявка заявителя содержит достоверную информацию и отвечает всем требованиям заказчика, изложенным в извещении № 32514484593 и приложениях к нему.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремедиум Фарм" при рассмотрении жалобы, обращал внимание комиссии УФАС по Свердловской области на тот факт, что разрешение вопроса о нарушении исключительных прав (в т.ч. патентных прав) не относится к полномочиям заказчиков. ФАС России и территориальные управления ФАС России также не наделены полномочиями по рассмотрению вопроса о нарушении патентных прав, в силу

статей 1248, 1406 Гражданского Кодекса Российской Федерации факт нарушения исключительных прав устанавливается исключительно в судебном порядке. В силу статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы о нарушении патентных прав, в том числе связанные с исключительными правами на изобретение, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с извещением № 32514484593 по итогам проведения закупки заказчик не приобретал исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и оснований для отклонения заявки участника не имелось.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в документации о конкурентной закупке должны быть указаны в том числе: требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Принципами целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Таким образом, у комиссии заказчика отсутствовали законные основания отклонения заявки заявителя на участие в аукционе в электронной форме, более того, действия комиссии влекут ограничение конкуренции, тем самым нарушая законные права и интересы заявителя. Решение комиссии заказчика в части признания заявки заявителя, не соответствующей требованиям извещения № 32514484593 об осуществлении закупки, противоречит положениям Федерального закона от 18 июля 2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и, соответственно, признание комиссией ФАС по Свердловской области жалобы заявителя необоснованной противоречит праву и незаконно.

Необоснованный отказ комиссии в удовлетворении жалобы заявителя ограничивает конкуренцию и препятствуют выходу на рынок российских лекарственных препаратов, которые не уступают по качеству зарубежным аналогам, при этом имеют конкурентное преимущество по цене.

Государственный реестр лекарственных средств (ГРЛС), презумпция достоверности которого установлена статьей 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, содержит сведения о восьми препаратах с Международным непатентованным наименованием (МНН) «Руксолитиниб», ввод которых разрешен в гражданский оборот, в силу Закона «Об обороте лекарственных средств» и сведений содержащихся в указанном государственном реестре. В том числе в данном реестре содержаться сведения в отношении предложенного ООО «Ремедиум Фарм» к закупке препарата с торговым наименованием «Руксолитиниб», таблетки, покрытые пленочной оболочкой. Держатель Регистрационного удостоверения (РУ) – ООО «АксельФарм» (Россия), Производитель - ООО «ОнкоТаргет» (Россия). Ввод в гражданский оборот данного препарата разрешен с 01.11.2023 до 01.11.2028.

Довод УФАС России по Свердловской области о том, что участник закупки ООО «Ремедиум Фарм» должен был обладать согласием держателя патента № 019784 и № 019504 Евразийского фармрееста (Новартис ФИО3) на право вводить в гражданский оборот и реализовывать лекарственный препарат «Руксолитиниб», не соответствует праву и необоснован, ввиду того что компания «Новартис ФИО3» является производителем препарата «Джакави»- одного из восьми лекарственных препаратов с Международным непатентованным наименованием (МНН) «Руксолитиниб», содержащихся в Государственном реестре лекарственных средств Российской Федерации (ГРЛС).

Препарат с торговым наименованием «Руксолитиниб» (ООО АксельФарм, ООО «ОнкоТаргет») не является лекарственным препаратом «Джакави», а является самостоятельным лекарственным препаратом, внесенным в ГРЛС и разрешенным к гражданскому обороту наравне с остальными.

Довод УФАС России по Свердловской области, о наличии решения и предписания ФАС России от 20.11.2024 08/01/14.5-67/2024 о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «АксельФарм» при вводе в оборот препарата с торговым наименованием «Руксолитиниб» и прекращении ввода указанного препарата в оборот не имеет правового значения, ввиду того, что решение и предписание ФАС России от 20.11.2024 08/01/14.5-67/2024 в настоящее время оспорено держателем регистрационного удостоверения - ООО «АксельФарм»

(Дело № А40-301763/24-147-2118), следовательно, согласно пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действие указанного решения и выданного на его основании предписания приостановлено до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Из изложенного следует, что лекарственный препарат с торговым наименованием «Руксолитиниб» (ООО «АксельФарм»), предложенный Заявителем к закупке, находится в гражданском обороте в Российской

Федерации в полном соответствии с действующим законодательством и легально.

В соответствие с п. п. 9, 12, 13 ч. 10 ст. 4 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в документации о конкурентной закупке должны быть указаны в том числе: требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч. 6 и 7 ст. 31 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего федерального закона, а требования, указанные в ст. 31 Закона о контрактной системе, предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Кроме того, ч. 3 ст. 43 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен запрет на требование от участника закупки предоставления иных информации и документов, за исключением предусмотренных ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе, не допускается.

Частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких

требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Часть 10 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливает, что при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в дополнение к основанию, предусмотренному частью 9 настоящей статьи, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что:

1) предельная отпускная цена лекарственных препаратов, предлагаемых таким участником закупки, не зарегистрирована;

2) предлагаемая таким участником закупки цена закупаемых лекарственных препаратов (в случае, если участник закупки является производителем таких лекарственных препаратов или если при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд начальная (максимальная) цена контракта превышает десять миллионов рублей, а при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд начальная (максимальная) цена контракта превышает размер, который установлен высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации и составляет не более десяти миллионов рублей) превышает их предельную отпускную цену, указанную в государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и от снижения предлагаемой цены при заключении контракта участник закупки отказывается.

Часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень требований к участникам закупки, а установленное пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе требование об обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности может быть предъявлено к участнику закупки только в том случае, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты.

Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) определены статьей 1225 ГК РФ. Перечень результатов интеллектуальной деятельности, определенный ст. 1225 ГК РФ, является закрытым. О том, что такой перечень является закрытым прямо указано также в абзаце 1 пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019

№ 10.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10, к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в порядке, предусмотренном частью четвертой ГК РФ, не отнесены, в частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», наименования (названия) средств массовой информации (статья 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации». Права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав.

Таким образом, товары (в том числе лекарственные препараты) не являются объектами интеллектуальной собственности (результатами интеллектуальной деятельности), которым предоставляется правовая охрана.

Предметом контракта является поставка лекарственного препарата для медицинского применения МНН «Руксолитиниб» в целях социального обеспечения граждан.

Заказчик вправе установить требования к участнику закупки о наличии исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, только в случае если предметом контракта является передача исключительных прав.

Предметом закупки являлся товар, а не приобретение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит такого основания для отклонения заявки участника закупки, как нарушение участником закупки патентных прав. Кроме того, Закон о контрактной системе не содержит положений, которыми установлена возможность отказа от заключения контракта в случае нарушения патентных прав.

По мнению УФАС по СО, в случае, если в заявках участников содержатся предложения о поставке лекарственных препаратов с использованием указанных активных веществ, производителем которых является не патентообладатель, имеются основания для отклонения заявки в соответствии с положениями п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ как содержащей недостоверную информацию.

В обоснование позиции ФАС России ссылается на положения ч. IV ГК РФ в части исключительных прав правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ, ст. 1223 ГК РФ, п. 1 ст. 1358 ГК РФ), верно замечая, что правообладатель имеет исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, позволяющее ему в т.ч. распоряжаться им по своему усмотрению, разрешая или запрещая использовать РИД, права на который принадлежат ему, иным лицам.

Подтверждением нарушения патента на изобретение может быть установление совокупности следующих фактов: "1) был выдан патент; 2) на момент действия патент в силе (патент не признан недействительным, и была уплачена годовая пошлина); 3) ответчик вводил в оборот продукт ("использовал изобретение"); 4) продукт характеризуется всей совокупностью признаков независимого пункта формулы патента ("в продукте использовано изобретение"); 5) продукт ранее не вводился в оборот патентообладателем либо с его согласия (нет исчерпания прав); 6) ответчик не имеет права преждепользования или права послепользования".

Также нужно обратиться к понятию "использование РИД". Прежде всего перечень возможных способов использования содержится в п. 2 ст. 1358 ГК РФ. Анализ способов использования показывает, что нарушением исключительных прав признается только такое использование, которое предполагает коммерческую составляющую (производство, приобретение, хранение, ввоз на территорию РФ для целей сбыта). В случае приобретения лекарственных препаратов заказчиком без цели их дальнейшей перепродажи (т.е. не в коммерческих целях) факта использования патента не образуется, соответственно, отсутствует факт нарушения патента.

Далее, правом на обращение за зашитой нарушенных прав обладает патентообладатель, а также лицо, которое было наделено патентообладателем правом на защиту его интересов, в частности подачу исков о защите интеллектуальных прав. Защита исключительных прав может осуществляться как в административной форме, так и в судебной.

В частности, правообладатели вправе обращаться в ФАС России с заявлениями о недобросовестной конкуренции. Установление факта ведения производителем деятельности, нарушающей положения о защите конкуренции, является прерогативой ФАС России (либо суда, если правообладатель обращается за судебной защитой своих прав). Для примера можно обратиться к последней практике ФАС России по установлению фактов недобросовестной конкуренции со стороны производителей дженериков.

В силу ст. 1406 ГК РФ вопросы о нарушении патентных прав рассматриваются в судебном порядке. Факт нарушения исключительного права должен быть установлен вступившим в законную силу решением суда. Решение же будет содержать и меры по восстановлению нарушенного права. В отличие от рассмотрения споров ФАС России, судебное разбирательство предполагает проведение экспертизы, которая должна подтвердить (или опровергнуть) использование спорного патента. ФАС России устанавливает факт нарушения исключительных прав в большей степени по косвенным признакам. Таким образом, заказчик не может (и не должен) выявлять факт нарушения прав третьих лиц при рассмотрении заявок, т.к. это является прерогативой суда.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принятое 04.03.2025 по делу № 066/01/18.1-432/2025.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремедиум Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2025 8:42:59

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна