АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело А59-3341/2025 6 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 30 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694620, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй восток сервис» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694051, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.05.2020 № 28 за период с мая 2020 года по декабрь 2021 года, неустойки за период с 03.12.2021 по 20.05.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств,
УСТАНОВИЛ:
департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – истец, департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй восток сервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.05.2020 № 28 за период с мая 2020 года по декабрь 2021 года в размере 413 915,85 рублей, неустойки за период с 03.12.2021 по 20.05.2025 в размере 235 656,09 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 5 августа 2025 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.
Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также указал, что имеется спор относительно фактического использования земельного участка.
30 сентября 2025 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований истца отказано полностью. 23 октября 2025 года от истца поступила апелляционная жалоба.
В соответствии с часть 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.
В период с 1 по 31 октября 2025 года судья Боярская О.Н., рассматривающая дело, находилась в очередном отпуске.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
19.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 28 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000024:853. Срок действия договора установлен с 19.05.2020 по 18.05.2025.
Соглашением от 03.12.2021 стороны расторгли договор от 19.05.2020 № 28, а также подписали акт возврата земельного участка. В соответствии с пунктом 2 соглашения со дня заключения соглашения обязательства сторон по договору прекращаются.
22.04.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости оплаты арендных платежей по договору от 19.05.2020 № 28, по состоянию на 19.04.2024 сумма задолженности составляет 486 761,15 рубль.
26.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 07.04.2025 погасить задолженность в сумме 372 856,18 рублей, образовавшуюся в связи с неисполнением договора от 19.05.2020 № 28.
Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения
истца в суд с настоящим заявлением.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности как по основному требованию, так и по требованиям о взыскании неустойки и процентов.
В соответствии со статей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Срок по оплате арендных платежей с учетом ежемесячной оплаты в соответствии с расчетом основного долга не позднее 20 числа текущего месяца, а с учетом положений статьи 193 ГК РФ срок оплаты наступил:
– за май 2020 года – 20.05.2020,
– за июнь 2020 года – 22.06.2020,
– за июль 2020 года – 20.07.2020,
– за август 2020 года – 20.08.2020,
– за сентябрь 2020 года – 21.09.2020, – за октябрь 2020 года – 20.10.2020, – за ноябрь 2020 года – 20.11.2020,
– за декабрь 2020 года – 21.12.2020, – за январь 2021 года – 20.01.2021,
– за февраль 2021 года – 20.02.2021, – за март 2021 года – 22.03.2021,
– за апрель 2021 года – 20.04.2021,
– за май 2021 года – 20.05.2021,
– за июнь 2021 года – 21.06.2021,
– за июль 2021 года – 20.07.2021,
– за август 2021 года – 20.08.2021,
– за сентябрь 2021 года – 20.09.2021, – за октябрь 2021 года – 20.10.2021, – за ноябрь 2021 года – 22.11.2021,
– за декабрь 2021 года – 20.12.2021. С настоящим исковым заявлением департамент обратился в суд 18.06.2025,
таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности истек:
– за май 2020 года – 20.05.2023,
– за июнь 2020 года – 22.06.2023,
– за июль 2020 года – 20.07.2023,
– за август 2020 года – 20.08.2023,
– за сентябрь 2020 года – 21.09.2023, – за октябрь 2020 года – 20.10.2023, – за ноябрь 2020 года – 20.11.2023,
– за декабрь 2020 года – 21.12.2023, – за январь 2021 года – 20.01.2024,
– за февраль 2021 года – 20.02.2024, – за март 2021 года – 22.03.2024,
– за апрель 2021 года – 20.04.2024,
– за май 2021 года – 20.05.2024,
– за июнь 2021 года – 21.06.2024,
– за июль 2021 года – 20.07.2024,
– за август 2021 года – 20.08.2024,
– за сентябрь 2021 года – 20.09.2024,
– за октябрь 2021 года – 20.10.2024,
– за ноябрь 2021 года – 22.11.2024,
– за декабрь 2021 года – 20.12.2024.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 18.06.2025, принимая во внимание период образования задолженности, сроки по оплате арендных платежей и дату обращения истца в суд, требования о взыскании задолженности за период с мая 2020 года по декабрь 2021 года заявлены с пропуском срока исковой давности.
В связи с истечением срока по главному требованию, срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию считается истекшим.
Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему делу.
Поскольку от уплаты государственной пошлины в установленном порядке истец был освобожден, при этом судебный акт не в пользу ответчика не принят, ответчик не признается плательщиком государственной пошлины и государственная пошлина с ответчика не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй восток сервис» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.05.2020 № 28 за период с мая 2020 года по декабрь 2021 года в размере 413 915,85 рублей, неустойки за период с 03.12.2021 по 20.05.2025 в размере 235 656,09 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств отказать полностью.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья О.Н. Боярская