АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-24397/2023 21.12.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Ленинского района г. Иркутска (ИНН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>, адрес: г. Иркутск)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: финансовый управляющий ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 107078, г. Москва)

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3, представлено служебное удостоверение;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Прокуратура Ленинского района г. Иркутска (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик и третье лицо, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), в судебное

заседание не явились, представителя не направили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, привел доводы, изложенные в заявлении.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным управляющим ФИО2 в адрес Прокуратуры Ленинского района г. Иркутска подано заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ за совершение действий по сокрытию имущества в период проведения в отношении него процедуры банкротства – реализации имущества.

Прокуратурой Ленинского района г. Иркутска по результатам рассмотрения обращения выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По факту выявленного нарушения заместителем прокурора Ленинского района г. Иркутска 06.10.2023г. вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Прокуратурой Ленинского района г. Иркутска в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении

которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в невыполнении требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться, в том числе, граждане.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает наличие прямого умысла.

Отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регламентируются положениями Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был угнать об этом.

В силу части 2 статьи 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно части 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом помимо прочего прилагаются:

- документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

- списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,

передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 28.03.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В указанном выше заявлении ФИО1 указал, что общая сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, не исполненным гражданином, составляет 625 059 руб. 02 коп.

В соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2019 по делу № А19-7321/2019 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2019 (резолютивная часть оглашена 24.07.2019) заявление гражданина ФИО1 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов; финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2021 (резолютивная часть решения от 13.01.2021) гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым 2 управляющим имуществом утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства реализации имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2021 № 16 (6978), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.01.2021 ( № 6082219).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2022 по делу № A19- 7321/2019 завершена процедура реализации имущества ФИО1.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО1 ранее осуществлял трудовую деятельность в ООО «Трансавтолиз» обособленного подразделения «Запад» в должности водителя, с 02.07.2021 года трудовые отношения были прекращены по инициативе должника.

Согласно справке 2-НДФЛ, представленной в материалы дела № А19-7321/2019 от ООО «Трансавтолиз», а также от ФНС России, сумма дохода ФИО1 за 2021 год составила 453 374 руб. 59 коп. Таким образом, в конкурсную массу должника не в полном объеме поступили денежные средства в виде заработной платы, которые могли быть направлены на погашение требований кредиторов.

Определениями суда от 23.05.2022, 01.08.2022, 29.08.2022, 29.08.2022, суд неоднократно предлагал Алексееву В.И. внести в конкурсную массу денежные средства, полученные в виде заработной платы и (или) ином размере, превышающим прожиточный минимум для пенсионеров за весь период реализации имущества должника.

Между тем, указанные требования должником исполнены не были.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В своих объяснениях от 02.10.2023, представленных в ходе проверки, ФИО1 указал, что о вынесенных судом определениях он не знал, поскольку почта поступала на адрес регистрации, однако в это время он находился в Москве (проживал и работал). Вину признал, ходатайствовал о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об указанных ФИО1 обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что названные действия (бездействие) Алексеева В.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Несмотря на то, что у ФИО1. имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности субъективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые бы не позволили всесторонне, полно

и объективно рассмотреть дело административным органом не допущено и судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательства, свидетельствующие об исключительности совершенного административного правонарушения, ФИО1 не представлены.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, учитывая цели и принципы административного наказания, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также отсутствие имущественного ущерба (к ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств не применены (определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2022 по делу № А19-7321/2019 о завершении процедуры реализации имущества ФИО1)), суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершенное им административное правонарушение в виде предупреждения, что, по мнению суда, является соразмерным совершенному деянию.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в

пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п. Усть-Ордынский, Эхирит-Булагатского р-на Иркутской обл.; зарегистрированного по адресу: 664040, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.Ю. Чувашова