Решение по делу № А55-21041/2023 от 05.12.2023.

1789145/2023-409996(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года Дело № А55-21041/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевым Ю.К.,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2023 года дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ

ХВОРОСТЯНКА "МИР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ХВОРОСТЯНКА "МИР о взыскании задолженности по оплате товара услуг в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ПМК" по договорам № 1.1 от 17 января 2021, № 1.2 от 11 марта 2021 в размере 165 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 811 руб. 72 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание 28.11.2023 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА" и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ХВОРОСТЯНКА "МИР" заключен договор оказания услуг спецтехники с персоналом

17.01.2021 № 1.1, от 11.03.2021 договор поставки № 1.2.

В пункте 1.1 Договора № 1.1, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику Спецтехнику, согласно спецификации № 1 являющейся неотъемлемой частью данного договора за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению Спецтехникой и ее технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять в пользование, с обслуживающим персоналом данную технику для производства работ под руководством ответственных лиц Заказчика В соответствии с п. 2.3 Заказчик после оказания услуг исполнителем обязуется провести оплату согласно акта оказанных услуг оформленных обеими сторонами, в течение 5 (пяти) банковских дней на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 1.2, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях в объемах и в количестве указанных в спецификации, согласованных и надлежащим образом подписанных Сторонами, являющихся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п. 3 Спецификации № 1 к Договору № 1.2, оплата производится в течении 15 календарных дней с момента поставки, безналичным путем.

Как указал истец, он исполнял свои обязательства перед ответчиком в соответствии с требованиями Договора 1.1 Договора 1.2. В подтверждение исполнения обязательств по договору по поставке товара в материалы дела представлены копии счетов- фактур.

Задолженность ответчика по оплате товара и услуг истца составляет 165 150 руб.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1, п.2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им , осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, t иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен

принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика 9 811 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 9 811 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств требования истца о взыскании 174 961 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 6 249 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ХВОРОСТЯНКА "МИР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: <***>) 174 961 руб. 72 коп. – задолженность по договорам № 1.1 от 17.01.2021, № 1.2 от 11.03.2021, а также 6 249 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Смирнягина