Решение по делу № А48-10508/2023 от 19.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Орел

19 декабря 2023 года Дело № А48–10508/2023 Резолютивная часть решения изготовлена 11.12.2023.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (644090, г. Омск, ул. Заозерная, д. 21, кв. 104, ИНН 5501280608, ОГРН 5501280608) к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион центр» (302040, г. Орел, ул. Ломоносова, зд. 6, офис 120, корп. 4, ИНН 4817003180, ОГРН 1035753005650) о взыскании 43 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (далее – ООО «Правовая защита», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион центр» (далее – ООО «Регион центр», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу.

Определением суда от 13.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 13.10.2023, содержащего код доступа по делу.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации: истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 43 000 руб.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

В представленном отзыве и дополнениях к нему ответчик возражал против удовлетворения требований в заявленном объеме, заявил ходатайство о снижении судом размера компенсации в случае удовлетворения требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.12.2023 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по делу № А48-10508/2023, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 12.12.2023 (л.д. 124).

12.12.2023 копии резолютивной части решения направлены сторонам по делу.

12.12.2023 (по штемпелю регистрационного номера) от ООО «Правовая защита» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования

истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения вида: часовни у реки Ока является Прима Эдуард Васильевич (далее – автор), что подтверждается оригиналом фотографического произведения «26_DSC03642», который прилагается к акту наложения штампа на фотографическое произведение от 07.02.2023 в свойствах данного фотографического произведения указано: авторы – «Прима Эдуард»; дата съемки – 12.08.2017 14:25»; разрешение – «5736 х 3223»; камера, изготовитель – «SONY»; камера, модель – «FDR-AX100E». Процесс наложения штампа на оригинал Фотографического произведения зафиксирован путем съемки экрана.

Кроме того, фотографическое произведение было размещено автором 14.09.2017 на странице https://www.drive2.ru/l/482953336748769830/.

На основании пункта 1.1 договора № 7 от 15.11.2022 автор осуществил передачу исключительных прав на спорное фотографическое произведение в доверительное управление ООО «Правовая Защита», указанное в пункте № 26 Приложения к договору.

В соответствии с условиями пункта 3.1.2 договора ООО «Правовая Защита» имеет право выявлять нарушения исключительных прав на Фотографические произведения. В случае выявления таких нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе (пункт 3.1.3 договора):

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на Фотографические произведения;

- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов автора;

- совершать от своего имени любые иные действия, связанных с защитой прав и законных интересов автора.

Истцом по делу установлен факт размещения ООО «Регион центр» на странице сайта с доменным именем vorle.ru, расположенной по адресу https://vorle.ru/society/189855/ в информации с названием «Орловская мистика: кладбища, призраки, катакомбы» вышеуказанного фотографического произведения вида часовни у истока реки Оки.

Поскольку автор и (или) доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику на использование данного произведения, ООО «Правовая Защита» направило в адрес ООО «Регион центр» претензию № 7-2022-16 от 03.12.2022 с

требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию.

Удаление Фотографического произведения со страницы https://vorle.ru/society/189855/ после получения претензии исх. № 7-2022-16 от 03.12.2022, подтверждается скриншотом данной страницы от 02.10.2023.

Поскольку требование истца о выплате компенсации удовлетворены ответчиком не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1257 ГК Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК Российской Федерации.

Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК Российской Федерации следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: 1) использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; 2) с обязательным указанием автора; 3) источника заимствования; 4) в объеме,

оправданном целью цитирования. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении выше обозначенных условий.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1250 ГК Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не

может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1301 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью

хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Судом установлено, что автором фотографического произведения вида: часовни у реки Ока является Прима Эдуард Васильевич (далее – автор), что подтверждается оригиналом фотографического произведения «26_DSC03642», который прилагается к акту наложения штампа на фотографическое произведение от 07.02.2023 в свойствах данного фотографического произведения указано: авторы – «Прима Эдуард»; дата съемки – 12.08.2017 14:25»; разрешение – «5736 х 3223»; камера, изготовитель – «SONY»; камера, модель – «FDR-AX100E». Процесс наложения штампа на оригинал Фотографического произведения зафиксирован путем съемки экрана.

Кроме того, фотографическое произведение было размещено автором 14.09.2017 на странице https://www.drive2.ru/l/482953336748769830/.

- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов автора;

- совершать от своего имени любые иные действия, связанных с защитой прав и законных интересов автора.

Из материалов дела следует, что ООО «Регион центр» на странице сайта с доменным именем vorle.ru, расположенной по адресу https://vorle.ru/society/189855/ в информации с названием «Орловская мистика: кладбища, призраки, катакомбы» разместило фотографическое произведение вида часовни у истока реки Оки.

Факт размещения ответчиком фотографий на указанном сайте подтверждается скриншотами Интернет-страниц и актом фиксации нарушения исключительных прав на фотографическое произведение от 02.10.2023.

Принадлежность ООО «Регион центр» сайта с доменным именем vorle.ru подтверждается скриншотом страницы https://vorle.ru/redaktciia/ от 02.10.2023, содержащей информацию об информационном агентстве vRossii.ru, согласно которой учредителем информационного агентства vRossii.ru является ООО «Регион центр» (302028, <...> зд.6, к.4., офис 120), свидетельство о регистрации средства массовой информации Информационного агентства vRossii.ru № ФС 77-35502 от 04 марта 2009 года; скриншотом страницы https://vorle.ru/ от 02.10.2023 согласно которой владельцем сайта vorle.ru является ООО «Регион центр»; скриншотом страницы https://rkn.gov.ru/masscommunications/reestr/media/?id=316570&page= от 02.10.2023 сайта с доменным именем rkn.gov, являющегося официальным сайтом Роскомнадзора, согласно которому учредителем СМИ «Информационное агентство «vRossii.ru» является ООО «Регион центр».

Ответчик документально не опроверг и не оспорил факт размещения на сайте спорных фотографий.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Ни автор спорных фотографических произведений, ни доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику на использование данного произведения.

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК Российской Федерации и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 43 000 руб. за доведение до всеобщего сведения путем размещения на странице сайта https://vorle.ru/society/189855/ (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации).

Суд оглашается с позициями сторон относительно наличия только одного нарушения в рассматриваемом случае. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно- телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика по воспроизведению путем записи в ЭВМ были осуществлены как объективно необходимые для доведения произведения до всеобщего сведения. Действия ответчика (по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения.

Судом также учитываются Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, утвержденные постановлением Президиума СИП о 15.02.2023 № СП- 22/4 по данному вопросу (адрес Рекомендаций в сети Интернет - https://ipc.arbitr.ru/sites/ipc.arbitr.ru/files/pdf/recommendations_nks_compe nsation_2023.pdf).

В указанных рекомендациях даны разъяснения по вопросу о единстве намерений ответчика при нарушении исключительных прав.

По итогам оценки всех доказательств суд приходит к выводу, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, в связи с чем, ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав, а именно: нарушение исключительного права на фотографию вида часовни у истока реки Ока путем доведения

до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта https://vorle.ru/society/189855/.

Таким образом, суд находит возможным расценить в качестве самостоятельного нарушения исключительных прав истца действия ответчика в виде нарушения исключительного права на спорную фотографию путем доведения до всеобщего сведения фотографического произведения.

Указание ответчика на то, что направление письма исх. № 7-44 от 07.02.2023 г. на электронную почту glavred@vRossii.ru не подтверждает его получение отклоняется судом.

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте (Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А40209320/2022 от 25.09.2023).

Электронная почта glavred@vRossii.ru указана в качестве адреса ООО «Регион центр» на сайте vorle.ru.

Кроме того, факт получения претензии № 7-2022-16 от 03.12.2022 ответчиком не оспаривается, а дополнительно подтверждается ответом ООО «Регион центр» № 4 от 27.01.2023.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации заявлены правомерно.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК Российской Федерации, возложено на ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении судом размера компенсации в связи с несоразмерностью и несправедливостью заявленной суммы, её завышенным размером. Истец же, напротив возражал против такого снижения.

Рассматривая доводы сторон, и определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Как уже было указано, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пунктах 62, 64 Постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),

- вероятные имущественные потери правообладателя,

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,

- и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав ниже заявленного истцом размера исковых требований.

Размер компенсации уменьшается судом на основании п.3 ст.1252 ГК Российской Федерации, которая предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С учетом применения статьи 1252 ГК Российской Федерации, суд находит возможным применить к ответчику ответственность в размере 10 000 руб. за нарушение, допущенное ответчиком.

При снижении размера денежной компенсации ниже заявляемого истцом размера судом учитываются следующие обстоятельства:

- спорное фотографическое произведение, не является достаточно широко известным и распространенным на территории Российской Федерации, однако права истца на произведения подлежат защите в установленном законом порядке;

- срок незаконного использования объектов нарушенных прав суду по данному делу точно установить не удалось;

- по мнению суда, истец не понес значительных убытков вследствие действий ответчика;

- ответчик ранее к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался.

Таким образом, давая оценку действиям ответчика в целом, суд приходит к выводу, что неправомерные действия ответчика не обладали значительной степенью общественной опасности.

При этом, оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не находит, поскольку ответчик не представил доказательств того, что размещение соответствующего изображения не является существенной частью деятельности ответчика, и того, что размер убытков не превышает размер компенсации. Напротив, согласно сведениям из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ответчика является «Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет» (код 63.1).

Более того, доводы ответчика о несоразмерности размера компенсации учтены судом при ее снижении до 10 000 руб.

Ссылка ответчика на то, что им была указана в качестве источника заимствования страница vsegda-pomnim.com, отклоняется судом, поскольку доказательств того, что автор размещал на данной страницей Фотографическое произведение не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств принятия ответчиком действий по поиску информации об авторе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. Козможность снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не может ставиться в зависимость только от наличия обстоятельства того, что у ответчика имеются трудности финансового характера.

При этом, недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) судом не установлено.

По мнению суда, сумма компенсации в размере 10 000 руб. будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери правообладателей вследствие однократного нарушения их исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 07.10.2023 № 141 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион центр" (302040, <...> зд. 6, офис 120, корп. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая Защита" (644090, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение вида: часовни у истока реки Ока, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Кияйкин