АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 декабря 2023 года Дело №А60-50786/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску №А60-50786/2023 индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1348250 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1/2023 от 01.05.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

22.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – ООО «Спектр», ответчик) о взыскании 1348250 руб. 00 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 1250000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 22.09.2023, в размере 98250 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26483 руб. 00 коп.

Определением от 27.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.11.2023.

Определением от 01.11.2023 назначено судебное разбирательство дела на 14.12.2023.

13.12.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с проведением переговоров с истцом о заключении мирового соглашения.

В судебном заседании истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, поскольку никаких предложений об урегулировании спора мирным путем со стороны ООО «Спектр» не поступало, настаивал на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.

Ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированное попыткой заключить мировое соглашение, рассмотрено судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отклонено.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 АПК РФ примирение сторон является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств ведения сторонами переговоров на предмет заключения мирового соглашения по настоящему делу.

По смыслу ст. 138 АПК РФ заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств согласия истца на заключение мирового соглашения, принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора (подготовки проекта мирового соглашения), судом ходатайство ответчика отклонено, поскольку ООО «Спектр» не подтвердило совершение действий, направленных на заключение мирового соглашения, оснований для отложения судебного заседания не установлено (ст. 158 АПК РФ), кроме того с момента принятия искового заявления к производству у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора мирным путем.

При этом, суд также обращает внимание сторон на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика был осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 1250000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями:

- №205 от 10.08.202 на сумму 1200000 руб. 00 коп., с назначением платежа: «Оплата по договору аренды спецтехники от 01 августа 2022 г. В т.ч. НДС 20% - 200000 руб.»;

- №122 от 13.10.2022 на сумму 50000 руб. 00 коп., с назначением платежа: «Оплата по договору аренды спецтехники от 01 августа 2022 г. в т.ч. НДС 20% 8333.33».

Вместе с тем, договор, указанный в назначении платежей в вышеназванных платежных поручениях, сторонами заключен не был, и, соответственно какие-либо услуги по договору (встречное исполнение) оказаны также не были.

При этом, денежные средства истцу не возвращены, ввиду чего у ООО "Спектр" перед истцом сформировалась задолженность в размере 1250000 руб. 00 коп.

Полагая, что названная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, ИП ФИО1 с соблюдением претензионного порядка (требование о возврате неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами от 05.05.2023) обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе, вышеуказанными платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.

При этом, как следует из материалов дела, доказательств исполнения ООО «Спектр» встречного обязательства по оказанию услуг на спорную сумму в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в вышеуказанной сумме (ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности в размере 1250000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата денежных средств в размере 1250000 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, образовавшаяся задолженность в сумме 1250000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 309, 310, 408, 1002 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу денежные средства, ИП ФИО1 обоснованно просит взыскать с ООО «Спектр» проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов, начисленных за период с 11.08.2022 по 22.09.2023, составляет 98250 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признан правильным, возражений по расчету процентов, контррасчета ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 98250 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 26483 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1250000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 22.09.2023, в размере 98250 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26483 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева