АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
Дело № А11-3003/2023
10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена
03.07.2023
Решение в полном объеме изготовлено
10.07.2023
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трофимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СБ Трейд» (602102, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Красноярск, ОГРИП 321246800079240, ИНН <***>) о взыскании 403 744 руб.
В судебном заседании участвуют:
от истца – ФИО2, директор согласно выписке из ЕГРЮЛ;
от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СБ Трейд» (далее – истец, ООО «СБ Трейд») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по рамочному договору поставки от 12.10.2022 № 12102022 в сумме 236 800 руб., неустойки в сумме 166 944 руб.
В судебном заседании 26.06.2023 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.06.2023, который впоследствии был продлен до 03.07.2023.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «СБ Трейд» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен рамочный договор поставки от 12.10.2022 № 12102022, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товары, наименование и характеристики которых предусмотрены в приложении к договору (спецификация товара). Наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена и объем каждой передаваемой партии товара и сроки поставки такой партии товара определяются в отдельных дополнительных соглашениях сторон (заказ).
В соответствии с приложениями № 1, № 2 к рамочному договору поставки ООО «СБ Трейд» обязалось поставить ИП ФИО1 на основании заявки от 12.10.2022 товар – уголь для кольяна (500 кг фасовки: 1 кг/уголь 25 мм; 240 кг фасовка: 1 кг/уголь 22 мм; 1040 кг фасовка: 1 кг/уголь 250 грамм).
Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что цена единицы товара указывается в заказе. Стоимость каждой партии товара, поставленного в соответствии и заказом, указывается в товаросопроводительных документах. Условия оплаты товара определяются сторонами при согласовании конкретного заказа. По взаимному соглашению сторон по средствам коммуникации, указанной в договоре, оплата может производиться и в ином, отличном от указанного в договоре порядке.
Согласно приложению № 2 к договору оплата за Товар (первая партия) осуществляется на условиях рассрочки: первая часть оплаты в размере 50% от стоимости Товара в течение 14 дней после заключения договора; вторая часть оплаты в размере 50% от стоимости поставленного Товара в течение 14 дней с даты поступления первой части оплаты на условиях рассрочки.
В случае нарушения покупателем срока уплаты цены товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
На основании пункта 8.9. договора в случае невозможности разрешить возникшие разногласия соглашением сторон споры передаются в установленном законом порядке на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области Российской Федерации.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по универсальному передаточному акту от 17.10.2022 № 00073 товар на сумму 236 800 руб. и выставил счет от 17.10.2022 № 68.
Истцом ответчику была направлена претензия от 12.12.2022, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.
Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, товар ответчику доставлен перевозчиком - ООО «Транспортные Технологии Столица». Поставка товара по договору подтверждена вышеназванным договором, универсальным передаточным документом от 17.10.2022 №00073, счетом от 17.10.2022 № 68, экспедиторской распиской от 20.10.2022 № спб-000310, на которой имеется отметка о получении 21.11.2022 товара ФИО3. В материалы дела также представлена доверенность от 19.10.2022 от ответчика на получение товара на имя ФИО3.
Сведения о поставке товара не опровергнуты, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.
На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 236 800 руб. документально не опроверг.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока уплаты цены товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.
Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный исходя из стоимости неоплаченного товара, согласованной сторонами ставки 0,5%, периодов просрочки с 27.10.2022 по 09.11.2022, с 10.11.2022 по 23.03.2023, количества дней просрочки и ее размер составляет 166 944 руб.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен. Доказательств её оплаты в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу ООО «СБ Трейд» подлежит взысканию долг в сумме 236 800 руб., неустойка в сумме 166 944 руб.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 11 075 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ Трейд», г. Меленки Владимирской области, долг в сумме 236 800 руб., неустойку в сумме 166 944 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 075 руб.
Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Шпагина