Решение по делу № А55-20830/2023 от 04.12.2023

22/2023-411054(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года Дело № А55-20830/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевым Ю.К.,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2023 года дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 860201001)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САМАРАНЕФТЕГЕОФИЗИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании при участии в заседании от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 19.03.2022, документ об образовании

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК" обратилось в арбитражный суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САМАРАНЕФТЕГЕОФИЗИКА" о взыскании в размере 1 386 720 руб. задолженность по оплате услуг по акту № 32 от 11.04.2023, по договору возмездного оказания услуг № 197 от 26.09.2022, пени за просрочку оплаты, за период с 27.05.2023 по 30.06.2023 в размере 4 853,52 руб., государственная пошлина 26 964 руб., расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 20.10.2023 в отсутствие возражений ответчика принято увеличение размера исковых требований до 2 002 120 руб. - задолженность по оплате услуг по акту № 32 от 11.04.2023 по договору возмездного оказания услуг № 197 от 26.09.2022, по акту № 114 от 20.10.2022 по договору возмездного оказания услуг № 170 от 17.08.2022, по акту № 2 от 31.03.2023, по акту № 13 от 22.02.2023 по договору возмездного оказания услуг № 291 от 26.01.2023, 35 502 руб. 89 коп. пени за просрочку оплаты, начисленныеой на долг по услугам в соответствующие период по состоянию на 07.09.2023, 33 188 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, неустойку в размере 0,01%, начисляемую на сумму долга 2 002 120 рублей за каждый день просрочки начиная с 08.09.2023 до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, но не более 3% от суммы долга (60 063 руб. 60 коп.).

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, в котором признал наличие основной задолженности в сумме 2 002 120 руб., не согласился с расчетом неустойки, указал на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

Истец явку представителя в судебное заседание 28.11.2023 не обеспечил, о дате и времени судебного разбирательства извещен должным образом.

От истца 02.11.2023 поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 2 036 613 руб. 39 коп., из которых 2 002 120 рублей задолженность по оплате услуг по акту № 32 от 11.04.2023 по договору возмездного оказания услуг № 197 от 26.09.2022, по акту № 114 от 20.10.2022 по договору возмездного оказания услуг № 170 от 17.08.2022, по акту № 2 от 31.03.2023, по акту № 13 от 22.02.2023 по договору возмездного оказания услуг № 291 от 26.01.2023, 34 493 рубля 39 копеек пени за просрочку оплаты, начисленной на долг по услугам в соответствующие периоды по состоянию на 07.09.2023, 33 188 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, истцом заявлено о начислении неустойки в размере 0,01%, начисляемую на сумму долга 2 002 120 рублей за каждый день просрочки начиная с 08.09.2023 до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, но не более 3% от суммы долга (60 063 рублей 60 копеек).

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное увеличение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством системы «Мой Арбитр» истец 27.11.2023 представил заявление об отказе от части исковых требований о взыскании 2 002 120 рублей основного долга.

Ответчик возражений против принятия отказа от иска не заявил, приобщил платежные поручения об оплате задолженности.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в части требований о взыскании 2 002 120 рублей задолженности по оплате услуг по акту № 32 от 11.04.2023 по договору возмездного оказания услуг № 197 от 26.09.2022, по акту № 114 от 20.10.2022 по договору возмездного оказания услуг № 170 от 17.08.2022, по акту № 2 от 31.03.2023, по акту № 13 от 22.02.2023 по договору возмездного оказания услуг № 291 от 26.01.2023, следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Кроме того, истец заявил об увеличении размера иска в части пени до 50 109 руб. 93 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заявлении ответчика о признании исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2022 между публичным акционерным обществом «Самаранефтегеофизика» (далее - ПАО СНГЕО, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – ООО «Технопарк», исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 170, согласно п. 1.1. которого ООО «Технопарк» по заданию ПАО СНГЕО приняло обязательства оказать заказчику услуги по организации транспортировки грузов и специальной техники по территории РФ для

СП-2, СП-4,СП-6, а ПАО СНГЕО – принять и оплатить услуги, наименование, стоимость, место и сроки оказания которых указаны в прилагаемой спецификации (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 4.1.,4.2. договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги по ценам, предусмотренным в спецификации, в течение 45 календарных дней с даты подписания актов или иных документов, подтверждающих выполнение работ.

Согласно п. 5.1., 5.2. договора приемка оказанных услуг оформляется актом, подписываемым сторонами.

Согласно акту № 32 от 11.04.2023 ООО «Технопарк» в апреле 2023 года оказало

ПАО СНГЕО автотранспортные услуг по договору № 197 от 26.09.2022 на общую сумму 1 386 720 рублей. Услуги приняты заказчиком, что подтверждается подписью и печатью

ПАО СНГЕО в указанном акте. С учетом установленных п. 4.2. сроков оплаты, заказчик должен бы оплатить услуги исполнителя в срок не позднее 26 мая 2023 года.

Заказчик принятые по акту № 32 от 11.04.2023 услуги не оплатил.

Кроме того, на дату подачи искового заявления у ПАО СНГЕО перед ООО «Технопарк» также имелась задолженность по оплате услуг, оказанных ООО «Технопарк» по аналогичным договорам возмездного оказания услуг:

- 449 880 рублей – долг по акту № 114 от 20.10.2022 по договору № 170 от 17.08.2022 возмездного оказания услуг (акт подписан на 1 071 000 рублей и частично оплачен п/п № 2063 от 16.02.2023 на 500 000 рублей и п/п № 4991 от 30.05.2023 на 121 120 рублей).

- 165 520 рублей – долг по акту № 2 от 31.03.2023 на сумму 118 000 руб. и долг по акту № 13 от 22.02.2023 на сумму 47 520 руб., по договору № 291 от 26.01.2023 возмездного оказания услуг.

Условия оказания, приемки и платы услуг, в том числе сроки оплаты, предусмотренные договорами № 170 от 17.08.2022 и № 291 от 26.01.2023 аналогичны условиям, указанным в договоре № 197 от 26.09.2022:

- предмет договора оказание исполнителем ООО «Технопарк» по заданию заказчика ПАО СНГЕО возмездных услуг по выполнению погрузочно-разгрузочных работ, наименование, стоимость, место и сроки оказания которых указаны в спецификации- приложении № 1 (п. 1.1. договоров);

- приемка услуг оформляется актом, подписываемыми сторонами (п. 5.1., 5.2. договоров);

- заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги по ценам, предусмотренным в спецификации, в течение 45 календарных дней с даты подписания актов или иных документов, подтверждающих выполнение работ (п. 4.1., 4.2. договора).

Досудебная претензия истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных для него услуг является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику своевременно не оплачивать оказанные истцом услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременного погашения задолженности в сумме 2 002 120 руб. перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, представил заявление о признании исковых требований.

В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска представляет собой распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, направленным на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В заявлении ответчиков о частичном признании иска указано, что они просят принять признание иска в части, последствия признания иска /части иска известны.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а также признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, что является в данном случае основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска на сумму основного долга в размере 2 002 120 руб. - задолженности по оплате услуг по акту № 32 от 11.04.2023 по договору возмездного оказания услуг № 197 от 26.09.2022, по акту № 114 от 20.10.2022 по договору возмездного оказания услуг № 170 от 17.08.2022, по акту № 2 от 31.03.2023, по акту № 13 от 22.02.2023 по договору возмездного оказания услуг № 291 от 26.01.2023, в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в сумме 2 002 120 руб. - задолженности по оплате услуг по акту № 32 от 11.04.2023 по договору возмездного оказания услуг № 197 от 26.09.2022, по акту № 114 от 20.10.2022 по договору возмездного оказания услуг № 170 от 17.08.2022, по акту № 2 от 31.03.2023, по акту № 13 от 22.02.2023 по договору возмездного оказания услуг № 291 от 26.01.2023, в связи с погашением задолженности.

Помимо основного долга истец, с учетом увеличения размера иска и возражений

ответчика в указанной части требований, заявил к взысканию пени, размер которых составил 50 109 руб. 93 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2. договоров № 197, № 170, № 291 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,01% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости просроченного обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически произведенным верно.

Сумму неустойки в размере 50 109 руб. 93 коп. суд считает обосновано заявленной и с учетом установленных обстоятельств, подлежащей удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг от 28.06.2023 № 04-А-23, с подтверждением фактической оплаты стоимости таких услуг (платежные поручения № 897 от 280.6.2023, № 898 от 28.06.2023, № 1323 от 30.08.2023).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исследовав представленный истцом договор на оказание юридических услуг от 28.06.2023 № 04-А-23, суд полагает, что сумма судебных издержек подлежит уменьшению на 20 000 руб., учитывая предмет договора и принимая во внимание неявку представителя истца в судебные заседания при рассмотрении настоящего дела, таким образом, суд считает требования о возмещении судебных расходов на сумму 50 000 руб. чрезмерными.

Таким образом, обоснованно заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя составит 30 000 руб.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, приходит к выводу, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 9 978 руб. 30 коп. (с учетом признания исковых требований в сумме основного долга) относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Увеличение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в размере 2 036 613 руб. 39 коп.

Принять отказ истца от иска к ответчику в части требования о взыскании 2 002 120 руб. - задолженности по оплате услуг по акту № 32 от 11.04.2023 по договору возмездного оказания услуг № 197 от 26.09.2022, по акту № 114 от 20.10.2022 по договору возмездного оказания услуг № 170 от 17.08.2022, по акту № 2 от 31.03.2023, по акту № 13 от 22.02.2023 по договору возмездного оказания услуг № 291 от 26.01.2023.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Увеличение размера исковых требований в части пени до 50 109 руб. 93 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САМАРАНЕФТЕГЕОФИЗИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 860201001) 50 109 руб. 93 коп. – пени за период с 08.09.2023 по 24.10.2023, а также 9 978 руб. 30 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 860201001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 29 143 руб. 70 коп., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением № 891 от 28.06.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Смирнягина