ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А22-3796/2024 14.10.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2025 Постановление в полном объёме изготовлено 14.10.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадалиевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2025 по делу № А22-3796/2024, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Альфа–ДМ» – ФИО1 (доверенность от 01.12.2024), в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора г. Элисты Республики Калмыкия (далее – истец, прокурор) обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия в защиту интересов муниципального образования в лице Администрации г. Элисты с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа – ДМ» (далее – ответчик, общество) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 08:14:030251:46, площадью 2 228 кв.м, по адресу: <...>.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23.08.2024 гражданское дело № 2-2309/2024 по иску заместителя прокурора г. Элисты в защиту интересов муниципального образования в лице Администрации г. Элисты и

неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-ДМ» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришёл к выводу, что требования прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств нарушений требований земельного законодательства ответчиком; земельный участок предоставлен обществу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), на нём возведены и эксплуатируются объекты капитального строительства, зарегистрированные в установленном порядке; отсутствие административного наказания и фактическое использование участка исключают основания, предусмотренные статьёй 45 ЗК РФ для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что суд необоснованно пришёл к выводу об отсутствии доказательств наличия нарушений со стороны ответчика, не учёл факт длительного неиспользования земельного участка по целевому назначению, что подтверждается отсутствием коммерческой деятельности, аварийным состоянием объектов недвижимости и захламлённостью территории. По мнению апеллянта выводы суда об отсутствии оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не соответствуют обстоятельствам дела и сути спора, поскольку оставление такого права за ответчиком противоречит требованиям статей 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и статьи 39.9 ЗК РФ, а также нарушает баланс публичных и частных интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Альфа–ДМ» просило оставить решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2025 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что земельный участок используется исключительно по целевому назначению для строительства и эксплуатации объектов капитального строительства, на нём построены и надлежащим образом оформлены административное здание с мансардой и блок подсобных помещений, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке; ликвидация или банкротство общества не является безусловным основанием для прекращения права пользования землей, в настоящее время ООО «Альфа–ДМ» является действующим

юридическим лицом; признаки неиспользования участка по целевому назначению, доказательства захламлённости, аварийного состояния или нарушений требований земельного законодательства отсутствуют, административная ответственность к обществу не применялась.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы, дал пояснения по обстоятельствам спора, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьёй 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2025 по делу № А22-3796/2024 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда надлежит оставить без изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 02.02.2000 между ГУП «Программа-Инвест» (продавец) и ООО «Альфа-ДМ» (покупатель) был заключён договор купли-продажи объекта незавершённого строительства — строения гостиницы «Мираж» общей площадью 445,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

На основании постановления Мэрии города Элисты № 444 от 17.05.2000, № 588 от 27.06.2000 и № 731 от 02.08.2000 ООО «Альфа-ДМ» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 08:14:030251:46, площадью 2 281 кв.м., расположенный по адресу: <...> в постоянное (бессрочное) пользование под строительство здания с прилегающей территорией.

Право постоянного (бессрочного) пользования данным участком ООО «Альфа- ДМ» зарегистрировано 31.08.2000, регистрационная запись № 08:01:6/2000-3244.

Постановлением Мэрии г. Элисты № 1073 от 02.11.2000 обществу разрешена реконструкция незавершённого строительством здания гостиницы под административное здание общей площадью 516,7 кв.м., рабочей площадью 315 кв.м. по тому же адресу.

Постановлением Мэрии г. Элисты № 548 от 30.05.2001 были внесены изменения в площадь реконструкции административного здания — общая площадь объекта составила 501 кв.м.

28.11.2001 года между Мэрией г. Элисты и ООО «Альфа-ДМ» заключён договор № 82 о возведении на участке одноэтажного административного здания с мансардой общей площадью 501 кв.м. и блока подсобных помещений 287,7 кв.м.

Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта был утверждён постановлением Главы Мэрии г. Элисты № 1384 от 13.12.2001: в эксплуатацию принято реконструированное одноэтажное административное здание с мансардой общей площадью 482,92 кв.м. и блок подсобных помещений площадью 277,05 кв.м.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО «Альфа-ДМ» Управлением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Калмыкия 09.01.2002: административное здание — регистрационный номер 08:01:12/2001-5808; блок подсобных помещений — регистрационный номер 08:01:12/2001-5809.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 06.05.2024 земельный участок с кадастровым номером 08:14:030251:46 (площадью 2 281 кв.м.) расположен по адресу: <...>, категория земель — земли населённых пунктов, разрешённое использование: «для строительства здания с прилегающей территорией». Сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок отсутствуют.

В дальнейшем спорный земельный участок и расположенные на нём объекты недвижимости находились в пользовании и собственности ООО «Альфа-ДМ». На участке после реконструкции фактически остались два объекта: административное здание с мансардой (кадастровый номер 08:14:030232:280, площадь 482,92 кв.м.) и блок подсобных помещений (кадастровый номер 08:14:030232:281, площадь 277,05 кв.м.).

22.03.2024 решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-3474/2023 ООО «Альфа-ДМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсный управляющий — ФИО2

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 56 (7746) от 30.03.2024 (объявление № 61030633323 / стр. 122).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.07.2024 производство по делу № А22-3474/2023 о признании ООО «Альфа - ДМ» несостоятельным (банкротом) прекращено.

06.05.2024 в прокуратуру города Элисты обратился руководитель регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт» в Республике Калмыкия ФИО3 с информацией о заброшенном объекте капитального строительства и предполагаемом неиспользовании по назначению земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Прокуратура города на основании указанного обращения провела проверку соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «Альфа-ДМ» и установила, что земельный участок с кадастровым номером 08:14:030251:46 площадью 2 228 кв.м предоставлен обществу в постоянное (бессрочное) пользование, но не переоформлен в аренду или собственность, на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. В ходе проверки прокуратура пришла к выводу, что длительное нахождение земельного участка в режиме бессрочного пользования обществом создает препятствия для его рационального использования.

В связи с выявленными обстоятельствами и полагая, что право постоянного (бессрочного) пользования за ООО «Альфа-ДМ» подлежит прекращению в силу несоответствия законодательству и фактического неиспользования участка по назначению, первый заместитель прокурора Республики Калмыкия в интересах муниципального образования города Элисты обратился в суд с иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком за обществом.

В соответствии со статьёй 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казённым предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, и Банку России.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи юридические лица, за исключением специально предусмотренных в законе субъектов, обязаны были переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести указанные земельные участки в собственность в установленном порядке.

Статья 45 ЗК РФ регламентирует основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В частности, предусмотрено, что такое право может быть прекращено по заявлению пользователя, а также принудительно по основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством, в том числе при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в течение трёх лет либо при использовании участка с нарушением требований законодательства.

Пункт 1 статьи 54 ЗК РФ устанавливает, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, допускается на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка, при условии неустранения административного правонарушения после назначения административного наказания.

Таким образом, для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на основании закона необходимо установить, что земельный участок используется с нарушением требований законодательства или не используется по целевому назначению в течение установленного срока, а также соблюдение порядка лишения права, предусмотренного земельным законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда считает, что в удовлетворении исковых требований о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком судом первой инстанции отказано обоснованно, поскольку истцом не приведено и не представлено надлежащих и достаточных доказательств наличия предусмотренных законодательством оснований для принудительного прекращения данного права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ООО «Альфа-ДМ» до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (введён Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ), право постоянного (бессрочного) пользования возникло легально и сохраняет свою силу до момента переоформления. Законодатель прямо предусматривает, что само по себе отсутствие факта переоформления прав не создает автоматических оснований для принудительного прекращения права, а наличие объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию, зарегистрированных в установленном порядке, и использование земельного участка согласно виду разрешенного использования свидетельствует об отсутствии оснований для признания участка неиспользуемым по назначению.

Признаки захламления, аварийности, нецелевого использования или административного наказания, которые могли бы доказать наличие условий, необходимых для прекращения права, в материалах дела отсутствуют.

Факт введения в отношении общества процедуры банкротства не свидетельствует о прекращении использования участка по целевому назначению. Вина ответчика в нарушении законодательства о землепользовании, как и доказательства наступления правовых последствий, прямо влекущих прекращение оспариваемого вещного права, не установлены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно учел отсутствие доказательств того, что ООО «Альфа-ДМ» использует земельный участок с нарушением требований земельного законодательства, либо не использует его по назначению в течение установленного законом срока; суд также учел, что действующее законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, которые в данном случае отсутствуют.

Между тем, в апелляционной жалобе прокурором были приведены доводы о том, что участок фактически не используется по назначению в течение более трёх лет, отсутствует коммерческая деятельность, объекты находятся в аварийном состоянии, отсутствует благоустройство и имеет место захламление территории. Также апеллянт ссылался на ограниченный круг субъектов, имеющих право на постоянное (бессрочное) пользование, и указывал, что продолжение обладания этим правом обществом противоречит требованиям статей 268, 269 ГК РФ и 39.9 ЗК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы, поскольку они не подтверждены материалами дела, отсутствие коммерческой деятельности либо аварийное состояние объектов недвижимости документально не зафиксированы, доказательства захламленности и нарушений целевого назначения

участка не представлены. Напротив, сведения из ЕГРН, а также иные материалы подтверждают факт возведения, регистрации и эксплуатации зданий и иного благоустройства территории.

Отсутствие административного взыскания в отношении общества также свидетельствует о том, что контролирующие органы не усмотрели нарушений земельного законодательства.

Аргумент апеллянта о том, что само юридическое лицо не относится к субъектам, обладающим в настоящее время правом постоянного (бессрочного) пользования, не влечет автоматического прекращения данного права, если не доказаны иные предусмотренные законом условия.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2025 по делу № А22-3796/2024 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2025 по делу № А22-3796/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Демченко С.Н. Судьи Луговая Ю.Б. Сулейманов З.М.