Решение по делу № А72-11726/2024 от 10.04.2025 | АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-11726/2024

10.04.2025

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2025.

В полном объеме решение изготовлено 10.04.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Димитровград

о взыскании 2 598 893 руб. 51 коп.

при участии в заседании:

от истца до и после перерыва ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика до перерыва ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; после перерыва не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» о взыскании 2 598 893 руб. 51 коп. - задолженность по договору банковского счета от 29.04.2022 по уплате комиссии за ведение банковского счета <***> в долларах США за период с 01.12.2022 по 31.12.2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству.

01.11.2024 общим собранием акционеров публичного акционерного общества РОСБАНК принято решение о реорганизации Банка в форме присоединения к акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>).

01.11.2024 решением единственного акционера (участника) акционерного общества «ТБанк» принято решение о реорганизации в форме присоединения публичного акционерного общества РОСБАНК к акционерному обществу «ТБанк».

Согласно электронной выписке из ЕГРЮЛ 01.01.2025 публичное акционерное общество РОСБАНК прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является акционерное общество «ТБанк» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2025 произведена замена стороны истца по делу - публичного акционерного общества РОСБАНК на акционерное общество «ТБанк» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2025 суд оставил без удовлетворения ходатайство истца о переходе к рассмотрению настоящего дела в закрытом судебном заседании; удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов и об ограничении возможности сканирования дополнительных пояснений, предписания Центрального банка Российской Федерации от 03.03.2022 № 42-3-2/882ДСП и предписания Центрального банка Российской Федерации от 22.03.2022 № 42-3-2/1010ДСП в целях размещения в электронной карточке дела.

Оставил без удовлетворения ходатайство истца об ограничении возможности копирования, сканирования, фотографирования или иного получения изображения дополнительных пояснений, предписания Центрального банка Российской Федерации от 03.03.2022 № 42-3-2/882ДСП и предписания Центрального банка Российской Федерации от 22.03.2022 № 42-3-2/1010ДСП обществом с ограниченной ответственностью «ВСК» в лице соответствующих представителей.

До начала судебного заседания от истца поступил составленный нотариусом протокол о производстве осмотра вещественных доказательств от 24.03.2025, от ответчика – возражения на дополнительные объяснения истца к исковому заявлению.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.04.2025.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

Ответчик в продолженное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «ВСК» (Клиент) направило публичному акционерному обществу РОСБАНК (Банк) заявление на оказание комплекса банковских услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК» просило заключить договор банковского счета путем присоединения к «Правилам банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в ПАО РОСБАНК и Условиям ведения счетов юридических лиц, а также открыть банковский счет.

На основании указанного заявления, Банк открыл Клиенту расчетный счет <***> в долларах США.

В соответствии с разделом 1 Правил договором представляет собой условия, правила, тарифы и заявление о присоединении к правилам с отметками банка о его принятии, свидетельствующими о согласии Банка заключить договор с Клиентом.

Присоединяясь к «Правилам банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в ПАО РОСБАНК, общество с ограниченной ответственностью «ВСК» согласилось с их условиями.

В соответствии с п. 3.3.3 Правил Клиент обязуется уплачивать Банку вознаграждение и возмещать затраты в соответствии с установленными Тарифами.

Тарифы Банка, включают в себя ставки и условия взимания вознаграждения за услуги по открытию, обслуживанию счета и совершению операций с денежными средствами Клиента, размещенные на сайте Банка и являющиеся неотъемлемой частью договора.

Как указано в исковом заявлении, разделом 1.2. «Стандартных тарифов ПАО РОСБАНК для клиентов - юридических лиц (некредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей, относящихся к корпоративному сегменту, находящихся на обслуживании в головном офисе и в структурных подразделениях ПАО РОСБАНК, за исключением филиала Росбанк авто», введенных в действие 01.12.2022, ведение банковского счета - в долларах США (комиссия рассчитывается исходя из соответствующих составных частей среднего остатка на счете за календарный месяц) по счетам, открытым до 07.08.2022 включительно, составляет:

- если средний остаток на счете за календарный месяц составил менее 300 тыс. долларов США (включительно) -1 800 руб. 00 коп.;

- если средний остаток на счете за календарный месяц составил от 300 тыс. долларов США до 1 млн. долларов США (включительно) - 0,13% от суммы среднего остатка за календарный месяц на счете, превышающей 300 тыс. долларов США;

- если средний остаток на счете за календарный месяц составил более 1 млн. долларов США 0,9% от суммы среднего остатка за календарный месяц на счете, превышающей 1 млн. долларов США.

Согласно исковому заявлению, средний остаток на счете общества с ограниченной ответственностью «ВСК» № <***> в долларах США в декабре 2022 года составил 5 189 783, 13 долларов США.

Учитывая названные положения раздела 1.2. Тарифов, публичное акционерное общество РОСБАНК за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 начислило комиссию за ведение банковского счета общества с ограниченной ответственностью «ВСК» № <***> в сумме 2 619 234 руб. 76 коп. (по курсу доллара США по состоянию на 01.01.2023, равном 67.7775 руб.).

Согласно п. 5.2. Правил Клиент предоставляет право и поручает Банку списывать без дополнительных распоряжений Клиента комиссии и другие расходы, связанные с выполнением поручений Клиента и иных операций, в соответствии с Тарифами, со Счета в момент совершения операции, если Тарифами или Договором не предусмотрено иное.

В случае если в момент совершения операции или в иной срок, установленный в Тарифах или Договоре, Банк не осуществил списание комиссии и других расходов со Счета по причине отсутствия на Счете денежных средств, свободных от ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в размере, достаточном для удовлетворения требований Банка, Клиент поручает Банку осуществить списание комиссии и других расходов Банка со Счета в любой момент после зачисления на Счет денежных средств, свободных от ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в размере, достаточном для удовлетворения требований Банка и/или после снятия ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае списания Банком комиссии в размере меньшем, чем предусмотрено Тарифами, Клиент предоставляет право и поручает Банку списать без дополнительных распоряжений Клиента денежные средства в размере причитающейся Банку комиссии за вычетом суммы, списанной ранее. Почтовые и телеграфные затраты, понесенные Банком в связи с выполнением поручений Клиента, возмещаются Клиентом по фактической стоимости.

Указанное поручение Клиента признается заранее данным акцептом в отношении расчетных документов Банка, выставляемых Банком к Счету Клиента по обязательствам Клиента перед Банком в целях списания денежных средств со Счета в случаях, когда такое списание не противоречит режиму Счета (Счета для оплаты вознаграждения), на сумму, указанную непосредственно в расчетном документе, без ограничений по количеству расчетных документов Банка, по сумме и требованиям из обязательств, вытекающих из Договора с возможностью частичного исполнения расчетных документов Банка.

Поскольку на счете общества с ограниченной ответственностью «ВСК» денежные средства, позволяющие Банку в безакцептном порядке осуществить списание денежных средств в счет оплаты начисленной комиссии за ведение расчетного счета в долларах США, отсутствовали, у общества с ограниченной ответственностью «ВСК» образовалась задолженность перед Банком по договору банковского счета от 29.04.2022 по уплате комиссии за ведение банковского счета № <***> в долларах США за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, по расчету истца, в общей сумме 2 598 893 руб. 51 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, 15.07.2024 Банк направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «ВСК» претензию с требованием оплатить задолженность по договору банковского счета от 29.04.2022.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «ВСК» ответ на претензию не представило, задолженность по договору банковского счета от 29.04.2022 не оплатил, публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВСК» задолженности по договору банковского счета от 29.04.2022 по уплате комиссии за ведение банковского счета № <***> в долларах США за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 2 598 893 руб. 51 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требования, пояснил, что Банк уведомления об изменении коммерческих условий (величины комиссионного вознаграждения и порядка их взимания) в установленном порядке в адрес общества с ограниченной ответственностью «ВСК» не направлял. Размещенные пресс-релизы на сайте не содержат указаний на изменение тарифов, в отличие от апрельского.

Ответчик полагает, что Банком не представлено экономическое обоснование увеличения тарифов. В отсутствие экономического обоснования Банком себестоимости услуги за ведение валютного счета такая услуга имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав, подрывающего ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете, в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом. Расчет - обоснование необходимости увеличения тарифа в шесть раз не представлен.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что Банком со счета ответчика были удержаны денежные средства в счет погашения комиссии на сумму 25 740 руб. 38 коп., которые не были учтены истцом при расчете суммы исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 851 Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одностороннее установление кредитной организацией комиссионного вознаграждения при разумном осуществлении указанного права позволяет обеспечить применение единых тарифов для всех клиентов.

На дату заключения спорного договора (29.04.2022) действовали «Стандартные тарифы публичного акционерного общества Росбанк для клиентов - юридических лиц (некредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей, относящихся к корпоративному сегменту, находящихся на обслуживании в головном офисе и в структурных подразделениях ПАО Росбанк, за исключением филиала Росбанк АВТО», введенные в действие 07.04.2022 решением комитета по управлению активами и пассивами публичного акционерного общества Росбанк.

В соответствии с пунктом 1.2.1. указанных тарифов ставка за банковскую услугу за ведение банковского счета в долларах США (комиссия рассчитывается исходя из соответствующих составных частей среднего остатка на счете за календарный месяц) составляет:

- если средний остаток на счете за календарный месяц составил менее 300 тыс. долларов США (включительно) – 1 800 руб. 00 коп.;

- если средний остаток на счете за календарный месяц* составил от 300 тыс. долларов США до 50 млн. долларов США (включительно) - 0,13% от суммы среднего остатка за календарный месяц* на счете, превышающей 300 тыс. долларов США;

- если средний остаток на счете за календарный месяц* составил более 50 млн. долларов США - 0,46% от суммы среднего остатка за календарный месяц* на счете, превышающей 50 млн. долларов США.

Как следует из сложившейся судебной практики, обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении аналогичных споров, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются:

1) выяснение вопроса о надлежащем уведомлении с соблюдением Банком сроков уведомления клиента об изменении Тарифов и способа уведомления (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 по делу N 88-11131/2023).

2) экономическое обоснование одностороннего повышения тарифов;

3) обоснование размера нового тарифа

Пунктом 2.7. Правил банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в ПАО РОСБАНК предусмотрено, что Информация об изменениях и новая редакция Правил доводится до сведения Клиента путем размещения соответствующей информации с полным текстом изменений в офисах Банка и/или на Сайте Банка не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до момента введения новой редакции Правил в действие. Информация об изменениях и новая редакция Тарифов доводится до сведения Клиента в зависимости от сегмента Клиента (в соответствии с классификацией, установленной внутренними документами Банка): для Клиентов, относящихся к корпоративному сегменту - путем размещения соответствующей информации с полным текстом изменений в офисах Банка и/или на Сайте Банка не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до момента введения новой редакции Тарифов в действие; для Клиентов, относящихся к сегменту предпринимателей розничного блока - путем размещения соответствующей информации с полным текстом изменений в офисах Банка и/или на Сайте Банка в сроки, установленные Тарифами для Клиентов сегмента предпринимателей, в разделе Тарифов «Общие положения». Банк вправе изменить Тарифную книгу, применяемую к Клиенту, путем направления уведомления об изменении Тарифной книги, содержащего дату начала применения иной Тарифной книги с учетом вышеуказанного срока. Банк также вправе направить Клиенту, в том числе посредством Системы ДБО, уведомление об изменении Тарифов, содержащее дату изменения с учетом вышеуказанного срока. При этом уведомление будет иметь приоритет над информацией, размещенной в офисах Банка и/или на Сайте Банка. С даты, указанной в уведомлении Банка об изменении Тарифов, с Клиента взимается плата в размере измененного Тарифа, величина которого указана в уведомлении.

Оценив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В обоснование доводов о надлежащем извещении ответчика об изменении коммерческих условий (величины комиссионного вознаграждения и порядка их взимания), истец пояснил, что применяя условия измененных в ноябре 2022 Правил, Банк мог руководствоваться тарифами, которые фактически уже изменились с 01.07.2022, так как 16.06.2022 на сайте Банка было размещено уведомление об изменении Тарифов с 01.07.2022. При этом тариф за ведение банковского счета в долларах США (раздел 1.2.1) в указанном документе устанавливается в следующем размере:

- в долларах США (комиссия рассчитывается исходя из соответствующих составных частей среднего остатка на счете за календарный месяц): - если средний остаток на счете за календарный месяц* составил менее 300 тыс. долларов США (включительно) - 1800 руб. 00 коп.;

- если средний остаток на счете за календарный месяц* составил от 300 тыс. долларов США до 1 млн. долларов США (включительно) - 0,13% от суммы среднего остатка за календарный месяц* на счете, превышающей 300 тыс. долларов США;

- если средний остаток на счете за календарный месяц* составил более 1 млн. долларов США - 0,9% от суммы среднего остатка за календарный месяц* на счете, превышающей 1 млн. долларов США.

Согласно представленных с иском Тарифов, на которых истец основывает свои требования, они утверждены членами правления 25.11.2024 и не могли быть размещены за 14 календарных дней до применения.

Спорный размер тарифа, послуживший основанием для расчета задолженности, заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, по утверждению истца, был введен в действие с 01.07.2022, и в дальнейшем, при изменении Тарифов, пункт в указанной редакции не претерпел изменений. Тариф за ведение банковского счета в долларах США по счетам, открытым до 07.08.2022 включительно, действующий с 01.12.2022 соответствует одноименному тарифу, действовавшему в период с 25.10.2022 по 30.11.2022.

В подтверждение доводов о размещении измененных Тарифов для сегмента корпоративных клиентов с текстом новой редакции указанных Тарифов, вступивших в силу с 25.10.2022, истец ссылается на опубликование на сайте публичного акционерного общества РОСБАНК www.rosbank.ru 10.10.2022 уведомления о внесении изменений.

27.11.2024 на сайте публичного акционерного общества РОСБАНК www.rosbank.ru также было опубликовано уведомление об изменении Тарифов для сегмента корпоративных клиентов с текстом новой редакции указанных Тарифов.

При этом истец пояснил, что направление Банком письменного уведомления об изменении тарифной книги, содержащего дату начала применения иной тарифной книги, является правом, а не обязанностью. В случае, если Банк не реализует данное право, то действует общее правило об уведомлении, а именно - размещение соответствующей информации с полным текстом изменений в офисах Банка и/или на Сайте Банка.

Ответчик возражал, пояснял, что из уведомлений, представленных истцом, не следует уведомление клиентов именно об увеличении тарифов.

Суд предлагал истцу представить доказательства размещения приведенных Банком Тарифов, размещенных на официальном сайте Банка в указанные даты, с соблюдением срока уведомления за 14 дней, однако, истец запрошенные сведения в материалы дела не представил, ограничившись пояснениями о наличии в прикрепленных файлах интернет – ссылок с возможностью перейти на сайт Банка.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (п.2 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств размещения одних и тех же измененных Тарифов с июня по декабрь 2022 с уведомлением клиента за 14 дней до вступления их в силу Банком в материалы дела не представлено.

Истец представил в материалы дела протокол осмотра личного кабинета ответчика, составленный нотариусом города Москвы ФИО3, из которого следует, что уведомление об изменении с 16.06.2022 тарифов, было направлено Клиенту 15.06.2022, а уведомление об изменении с 01.12.2022 тарифов – 24.11.2022, т.е. с нарушением установленных сроков уведомления клиента об изменении тарифов.

Представленные истцом ранее в материалы дела выписки из системы дистанционного банковского обслуживания не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства направления в адрес ответчика уведомления об изменении тарифов, поскольку из электронной переписки невозможно установить какие именно изменения были направлены и в адрес кого.

Сведения из личного кабинета ответчик не смог ни подтвердить, ни опровергнуть, по причине того, что счет закрыт и доступа к личному кабинету у него нет.

Также суд считает необходимым отметить, что уведомление Банка от 23.03.2022 об изменении тарифов с 07.04.2022 содержит подробное указание на пункты Тарифов, подлежащих изменению, с обращением внимания клиентов Банка.

Уведомления же от 16.06.2022 об изменении тарифов с 01.07.2022, от 24.11.2022 об изменении тарифов с 01.12.2022, содержат ссылку на изменения Тарифов, указаны вводимые изменения, такие как изменения в кассовом обслуживании, в операциях с банковскими картами, введение комиссии, управление пакетными услугами, но не указано на изменение порядка расчета тарифа (градация остатка по счету и, как следствие, размера тарифа) по валютным счетам.

Более того, уведомление Банка о новой редакции Стандартных тарифов от 10.10.2022 содержит прямое указание обратить внимание клиентов на изменения п. 11.4, 11.5, 11.6, не регулирующие спорные отношения.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что раннее уведомление клиентов Банка содержало непосредственное указание на изменение конкретных пунктов Тарифов.

Суд полагает, что такое поведение Банка не соответствует требованиям ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является непоследовательным и недобросовестным, содержит признаки формального исполнения Правил Банком именно с момента внесения существенных изменений в Тарифы.

Пункт 2.7. Правил банковского обслуживания юридических лиц предполагает размещение Информации об изменении и текста новой редакции Тарифов.

Представленные Банком уведомления с указанием на новую редакцию текста Стандартных тарифов, с указанием конкретного перечня изменений за исключением существенных изменений расчета тарифа, остатков средств и ставок, не является информацией об изменении тарифа, доведенной до Клиента.

Кроме того, судом исследован вопрос экономической обоснованности конкретной величины примененного банком тарифа.

В качестве экономического обоснования повышения тарифа истец привел доводы о введении в отношении Российской Федерации экономических санкций различного характера, что создает риски блокирования распоряжения имуществом, принадлежащим российским юридическим лицам и гражданам, в частности денежными средствами в иностранной валюте. В ответ на санкционные ограничения также издаются нормативно-правовые акты, вносятся изменения в законодательство, направленные на минимизацию указанных рисков. В соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также нормативных актов Центрального Банка РФ, безналичная валюта всегда отражается на корреспондентских счетах в иностранных банках, которая эмитировала валюту и поэтому сохраняется риск «заморозки» данных денежных средств банков - резидентов на счетах, открытых в недружественных странах.

Из пояснений истца следует, что в указанных условиях в целях сохранения денежных средств клиентов, недопущения «заморозки» безналичной валюты, всем банковским сектором РФ в 2022 году предпринимался ряд мер, направленных на минимизацию указанных рисков. Системозначимые банки, с целью спасения средств клиентов от их «заморозки» банками-корреспондентами недружественных стран вводили так называемые «заградительные тарифы» по ведению счетов в иностранной валюте. Фактически банк пытался предпринять меры направленные на минимизацию объемов валютных остатков на счетах.

Ответчик в опровержение довода истца представил предложения Газпромбанка и Банка Венец о том, что в 2022 тарифы по обслуживанию счетов в иностранной валюте не изменялись (л.д.81-96).

Также в обоснование экономической обоснованности повышения тарифов и уменьшения валютных счетов, истец сослался на два предписания ЦБ РФ от 03.03.2022 о необходимости ограничений на операции по привлечению средств в иностранной валюте (л.д.103,104).

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что зная о требованиях ввести ограничений по привлечению безналичной иностранной валюты 04.03.2022, следовательно, о необходимости принять меры по установлению заградительных тарифов, Росбанк 29.04.2022 открывает счет ответчику на прежних условиях обслуживания, которые через два месяц, по утверждению Банка, пересмотрены с увеличением тарифа в шесть раз.

При этом, как пояснили стороны, движение по счету не было ограничено, но за взысканием повышенной платы истец обратился только за декабрь 2022.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных указанной нормой, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Экономическое обоснование значительного, шестикратного, повышения Банком себестоимости услуги за ведение валютного счета Банком не доказано, поведение Банка имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав, подрывающего ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете, в возможности получать услуги по согласованному тарифу.

Исследовав вопрос экономической обоснованности конкретной величины примененного банком тарифа, суд пришел к выводу, что взимание платы из расчета обновленного тарифа является несправедливым договорным условием, ухудшающим положение клиента. Измененный тариф обеспечил бы банку более выгодное для себя положение, позволяющее получить необоснованное преимущество в виде взимания увеличенной платы, установленной в одностороннем порядке.

Доказательств, обосновывающих такое многократное, более чем в шесть раз, увеличение тарифа, в материалы дела не представлено, банк не привел пояснений, какие дополнительные затраты он понес, какие риски компенсировал значительным повышением тарифа.

Расчета тарифа для заградительного эффекта истцом не приведено.

Судом принят представленный по определению суда справочный расчет ответчика, не оспоренный Банком, по тарифам, введенным в действие банком 07.04.2022.

С учетом того, что средний остаток на счете ответчика составляет - 5 189 783 руб. 13 коп. долларов США, на сумму 300 000 долларов США должна быть начислена комиссия 1 800 руб. 00 коп., на сумму 4 889 784 долларов США - 6 357 долларов США (4 889 784 долларов США * 0,13%) (по курсу доллара США по состоянию на 01.01.2023, равном 67.7775 руб.).

Кроме того, истцом были удержаны со счета ответчика денежные средства в счет погашения комиссии на сумму 25 740 руб. 38 руб.

По расчету суда размер комиссии за ведение банковского счета в долларах США в декабре 2022 года составляет 406 921 руб. 62 коп., из расчета 432 662 руб. 00 коп. – 25 740 руб. 38 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что в совокупности установленных по делу обстоятельств, исковые требования акционерного общества «ТБанк» следует удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК» комиссию за ведение банковского счета № <***> за декабрь 2022 года в размере 406 921 руб. 62 коп. В остальной части иска отказать.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 35 994 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) 406 921 руб. 62 коп. – основной долг, 5637 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова