г. Краснодар Дело № А32-39951/2023
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Успенскому району, с. Успенское, Краснодарский край
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ
при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом; от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 05.07.2023, диплом;
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по Успенскому району (далее – заявитель, контролирующий орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
Заявление мотивировано осуществлением заинтересованным лицом оборота алкогольной продукции без зарегистрированных в системе ЕГАИС товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, представил отзыв. Так указал, что ФИО1 не знала, что при перемещении алкогольной продукции между складами необходимо повторно фиксировать товаросопроводительные документы в ЕГАИС. Просит суд назначить наказание в виде предупреждения.
Также представил ходатайство о возврате многооборотной тары собственникам.
В материалы дела от ООО «Пивоварня «Хансен» и ОАО «Ставропольский пивоваренный завод» поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Ходатайства мотивированы тем, что организации являются собственниками многооборотной тары (кег), в которых перевозилась изъятая алкогольная продукция.
В силу пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Судом рассмотрено ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Пивоварня «Хансен» и ОАО «Ставропольский пивоваренный завод», установлено, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности организаций по отношению к одной из сторон.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
03.07.2023 года в 18 часов 00 минут на СП ДПС Успенский А/Д Р-217 «Кавказ» 209 км, в Успенском районе, Краснодарского края, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «Фрейдлайнер» с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом «Тонар» с государственным регистрационным знаком В07762 50 под управлением ФИО3
В ходе осмотра административным органом произведено изъятие алкогольной продукции: пиво в металлических кегах емкостью по 50 литров каждая в количестве 276 штук. Общий объем составил 13 800 литров.
10.07.2023 по факту осуществления незаконного оборота алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, зафиксированных в системе ЕГАИС, в отношении предпринимателя составлен протокол № 21-150381 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Исходя из системного толкования диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, образует не только фактическое
отсутствие документов определенных федеральным законом и сопровождающих оборот алкогольной продукции. Документы на алкогольную продукцию должны удостоверять легальность производства и оборота такой продукции, сведения, изложенные в данных документах, должны соответствовать фактически реализуемой/закупаемой алкогольной продукции и соответствовать требованиям законодательства РФ, предъявляемым к документам и к самой алкогольной продукции. Таким образом, фактическое наличие документов, которые не соответствуют требованиям законодательства РФ и не позволяют удостовериться в легальности производства и оборота алкогольной продукции, не освобождают от ответственности предусмотренной части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которому к сопроводительным документам относятся:
1) товарно-транспортная накладная;
5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;
6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).
В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются: без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии; без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками; без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ необходимо установление наличия одного из указанных действий в отношении алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, в нарушение требований пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171- ФЗ, осуществляла перевозку (оборот) алкогольной продукции (пиво) из одного складского помещения,
расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 334 в складское помещение, расположенное по адресу г. Новороссийск, ул. Элеваторная, д. 1.
Поставка вышеуказанной алкогольной продукции осуществлялась согласно предъявленных водителем товарно-транспортной накладной № 4958 и от 03.07.2023 № 4959 грузоотправителем ИП ФИО1 ИНН: <***> (внутреннее перемещение).
В ходе проверки документов по базе, отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, было установлено, что перемещение вышеуказанной алкогольной продукции согласно сведениям в базе ЕГАИС не зарегистрировано. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные товарно-транспортные накладные не соответствует действительности.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.
Судом установлено осуществление предпринимателем в нарушение норм Закона № 171-ФЗ реализации алкогольной продукции в отсутствие соответствующей сопроводительной документации, удостоверяющих легальность их производства и оборота, образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина предпринимателя в совершенном правонарушении административным органом доказана, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.
Осуществляя деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции в объекте розничной торговли без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, предприниматель должен был предвидеть неблагоприятные последствия.
Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания предпринимателя виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 10.07.2023 составлен в присутствии представителя заинтересованного лица по доверенности, ФИО2
На основании изложенного, обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, допущенные нарушения с учетом их характера свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателем к возложенным на него Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» обязанностям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.
Вопреки доводам заинтересованного лица, суд не находит оснований для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку достаточные условия, определенные частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, из содержания части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается при условии отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как усматривается из материалов дела, выявленное в данном случае в деятельности предпринимателя по обороту алкогольной продукции нарушение связано с отсутствием у лица, привлекаемого к ответственности, сопроводительных документов на соответствующую продукцию, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, то есть фактически подтверждающих безопасность реализации такой продукции непосредственному потребителю.
Указанное, по мнению суда, свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения, что является препятствием для применения в спорном правоотношении положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.
Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публичноправовых обязанностей, к требованиям закона о запрете реализации алкогольной продукции в отсутствие товаросопроводительных документов.
Как следствие, достаточные условия для замены назначенного предпринимателем административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке, определенном статьей 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность административную ответственность, судом не установлено.
Суд, оценив фактические обстоятельства данного дела, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Судом должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред.
от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ).
С учетом изложенного, независимо от привлечения либо не привлечения предпринимателя к административной ответственности незаконно находящаяся в обороте продукция подлежит изъятию из оборота.
В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона
№ 171-ФЗ.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с
законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015
N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется способами, определенными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц) территориального органа.
Из содержания приказа Минфина России от 09.03.2017 N 34н "О способах уничтожения изъятых, конфискованных по решению суда или обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции" следует, что уничтожение изъятых, конфискованных по решению суда или обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сырья и полуфабрикатов осуществляется путем уничтожения на очистных сооружениях либо уничтожение термическим способом (сжигание).
Принимая во внимание, что изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция находилась в обороте без соответствующих документов, она подлежит конфискации из незаконного оборота и уничтожению.
На основании изложенного, алкогольную продукцию – пиво в 276 металлических кегах объемом по 50 литров - изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 03.07.2023, следует направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Суд также, исследовав вопрос об изъятых из оборота металлических кегах по протоколу изъятия вещей и документов от 03.07.2023, пришел к выводу о возврате 276 металлических кег по следующим основаниям.
ГОСТ 31711-2012 «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1588-ст) предусматривает, что пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом
обеспечивает его качество и безопасность (пункт 5.3.1). Кроме того, в силу ГОСТа 338102016 «Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2016 № 678-ст) бочонок (кег): металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей. Кеги (бочонки) применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных под давлением (пункт 3.1).
Исходя из материалов дела спорные металлические кеги являлись транспортной многооборотной тарой (упаковкой). Имеющиеся в общедоступных источниках сведения позволяют заключить, что стоимость металлических кег сравнима со стоимостью пива, которое может в них транспортироваться.
Указанные выводы содержатся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.10.2019, № 308-ЭС19-10715.
В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайств о привлечении третьих лиц отказать.
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Ставрополь, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 03.07.2023, направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Возвратить 276 металлических кег объемом по 50 л., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 03.07.2023, законному владельцу.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки по следующим реквизитам:
Реквизиты для уплаты штрафа: Отдел МВД России по Успенскому району
ИНН <***>, КПП 235701001, ОКПО 08641342, ОКАТО 0325684300, ОГРН <***>, ОКОНХ 97920, ОКТМО 03656000, КБК 18811601331010000140, Банк: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю, Кор/счет 40102810945370000010, БИК 010349101.
Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела А32-39951/2023.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.М. Шкира