ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь Дело № А83-25439/2021 29 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 29 ноября 2023 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,
лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2023 года об отказе в разъяснении судебного акт по делу № А83-25439/2021,
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Муссе Яковлевичу (далее – ИП ФИО1) о взыскании 411 661 руб. задолженности за безучетное потребление электрической энергии, 3 910,78 руб. пени, продолжив её начисление с 01.06.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2021 требование ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании с ответчика пени выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А83-25439/2021.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2022 с ИП ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскано 3 910,78 руб. пени, с продолжением начисления пени с 01.06.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга
411 661 руб.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Республики
Центрального округа от 16.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2022 изменено. С ИП Аблякимова М.Я. в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскано 3 910,78 руб. неустойки, с продолжением начисления неустойки, начиная с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. С 01.04.2022 применен мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; по окончании моратория начисление пени на оставшуюся сумму задолженности будет продолжено по день ее фактической оплаты
ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором просил разъяснить порядок и способ исполнения судебного акта в части взыскания неустойки с продолжением ее начисления.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.
Не согласившись с определением ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, разъяснить порядок и способ исполнения судебного акта в части взыскания неустойки с продолжением ее начисления.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.
Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.
В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.
При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и
изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.
По смыслу нормы 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания. Соответствующее толкование указанной нормы дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О.
В рассматриваемом случае вопросы, поставленные ГУП РК «Крымэнерго» в заявлении о разъяснении решения, направлены не на устранение каких-либо неясностей или неопределенностей в понимании судебного акта, вступившего в законную силу, а на получение дополнительной мотивировки суда по вопросу о начислении неустойки с 01.06.2021 и по день фактического исполнения обязательства.
Их резолютивной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.202 следует, что с ответчика взыскана пеня в сумме 3910,78 руб., с продолжением начислением неустойки, начиная с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. С 01.04.2022 применен мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; по окончании моратория начисление пени на оставшуюся сумму задолженности будет продолжено по день ее фактической оплаты.
Таким образом, неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон в судебном акте отсутствует.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 04.10.2023 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2023 года по делу № А83-25439/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.И. Мунтян
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.01.2023 9:11:00
Кому выдана Мунтян Ольга Ивановна