4878/2023-502907(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Дело № А56-94925/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Центральный Банк Российской Федерации

ответчики: акционерное общество «Петронефтепродукт»; ФИО1 о ликвидации Общества,

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 28.09.2022; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (далее – Банк России) в лице Северо-Западного главного управления Банка России обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Петронефтепродукт» (далее – Общество, ООО «Петронефтепродукт») и возложении обязанностей по ликвидации на участника Общества ФИО1.

В судебном заседании представитель Банка России поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя Банка России, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления проверки деятельности АО «Петронефтепродукт» установлено, что ведение реестра акционеров Общества не осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию, договор с регистратором – АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» на ведение реестра акционеров Общества расторгнут 30.05.2022, реестр акционеров Общества в настоящее время находится на хранении у регистратора.

25.04.2023 Главное управление направило в адрес Общества предписание № Т2-50- 3/12361 об устранении выявленных нарушений в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания. Предписание получено Обществом 12.05.2023.

14.06.2023 от Общества поступило ходатайство № 05/06-23 о продлении срока исполнения предписания до 15.07.2023. Поскольку ходатайство подано за пределами срока исполнения предписания, в его удовлетворении отказано, однако информация принята к сведению.

Письмом от 20.06.2023 Главное управление проинформировало Общество о неисполнении предписания, а также о рассмотрении Главным управлением вопроса о принудительной ликвидации Общества. Указанное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Указанное послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив приведенные в обоснование заявления доводы, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и пункта 10 статьи 42 Закона № 39-ФЗ Банк является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

По смыслу пункта 20 статьи 42 Закона № 39-ФЗ Банк вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе в отношении эмитентов, допустивших нарушения в сфере рынка ценных бумаг.

На основании пункта 2 статьи 149 ГК РФ ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации.

Судом установлено, что ведение реестра акционеров Общества не осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию, договор с регистратором – АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» на ведение реестра акционеров Общества расторгнут 30.05.2022, реестр акционеров Общества в настоящее время находится на хранении у регистратора.

Проанализировав приведенные правовые положения, учитывая непринятие мер по исполнению предписания и устранению выявленных нарушений в установленный срок, суд полагает требования Банка о ликвидации Общества правомерными.

Согласно списку лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг, ФИО1 владеет 100% от общего числа эмитированных Обществом ценных бумаг.

Возлагая обязанность по ликвидации названного Общества на акционера Общества, суд отмечает, что возложение обязанности по ликвидации Общества на акционеров последнего не противоречит разъяснениям пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей). Такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда, поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, вытекают из публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета, поскольку Банк освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ликвидировать акционерное общество «ПЕТРОНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН <***>).

Возложить на акционера акционерного общества «ПЕТРОНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН <***>) ФИО1 обязанность по осуществлению процедуры ликвидации акционерного общества «ПЕТРОНЕФТЕПРОДУКТ» с установлением срока представления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры – 6 месяцев со дня вступления решения Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «ПЕТРОНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.