АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан

21 сентября 2023 года Дело № А74-1280/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В. Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Багульник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 253 326 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.01.2023 по 13.06.2023, начисленной на долг за декабрь 2022 года, январь 2023 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2015 № 842/5.

При участии в заседании представителей:

истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 № 107, при предъявлении

диплома от 18.06.2002 (посредством веб-конференции);

ответчика - директора ФИО2 при предъявлении паспорта (посредством

веб-конференции).

Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Багульник» о взыскании о взыскании 4 271 736 руб. 11 коп., в том числе 2 242 041 руб. 82 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2015 № 842/5 за декабрь 2022 года, 29 694 руб. 29 коп. неустойки за период с 17.01.2023 по 13.02.2023, а с 14.02.2023 по день фактической уплаты (дело № А74-1280/2023).

Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Багульник» о взыскании 3 837 580 руб. 91 коп., в том числе 3 819 438 руб. 58 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2015 № 842/5 за январь 2023 года, 18 142 руб. 33 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 06.03.2023, а с 07.03.2023 по день фактического погашения долга (дело № А74-1996/2023).

Определением от 18.05.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А74-1280/2023, № А74-1996/2023, объединенному делу присвоен номер № А74-1280/2023.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 253 326 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.01.2023 по 13.06.2023, начисленной на долг за декабрь 2022 года, январь 2023 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2015 № 842/5.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований до указанного размера.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил контррасчет.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ЗАО «Байкалэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Багульник» (исполнитель) 01.07.2015 подписан с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 842/5, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду (ГВС) до точек поставки, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем (пункт 1.1 договора).

Протоколом разногласий от 27.07.2015 ООО Управляющая компания «Багульник» предложены иные условия договора по пунктам договора: 3.1.1, 4.2.1.2, 4.3.6, 4.3.11, 4.3.13, 6.3, 8.2, 12.1, 12.3.

Подписанные сторонами протокол разногласий и протокол урегулирования разногласий в материалах дела отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2015 № 842/5 на предмет его заключенности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено толкование указанной нормы, в соответствии с которым полностью или частично исполненный одной из сторон договор не может быть признан незаключенным.

Стороны вносили изменения в договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2015 № 842/5 (соглашение от 07.09.2015).

Истец в счетах, счетах-фактурах указывал договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2015 № 842/5.

В платежных поручениях об оплате долга ответчик указывал на оплату долга именно по указанному договору.

Ни одна из сторон в суд с требованием об урегулировании разногласий по договору не обращалась.

Поскольку ответчик до подписания протокола урегулирования разногласий приступил к исполнению договора, суд пришел к выводу о том, что договор заключен в части условий, не имеющих разногласий, указанных в представленном протоколе разногласий.

Аналогичная правовая позиция поддержана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2002 № 6341/01 по делу № А81-3014/3034Г-00.

В соответствии с позицией, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если стороны не согласовали какое-либо условие договора,

относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в части условий, не имеющих разногласий, фактически исполнялся как со стороны истца, так и со стороны ответчика, исполнение, произведенное истцом, принято ответчиком без возражений и замечаний.

Исполняя условия договора, истец в декабре 2022 года, январе 2023 года произвел отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и предъявил к оплате счета-фактуры, корректировочные счета фактуры.

В силу того, что ответчик не оплатил в установленные сроки полученные коммунальные ресурсы, истец начислил неустойку.

Истец направил в адрес ответчика претензии. Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору теплоснабжения, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Долг за коммунальный ресурс ответчиком оплачен.

Истец просит взыскать с ответчика 253 326 руб. 50 коп. неустойки за несвоевременную оплату долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2015 № 842/5 за декабрь 2022 года, январь 2023 года, в том числе:

за декабрь 2022 года – 108 635 руб. 41 коп. за период с 17.01.2023 по 19.05.2023, за январь 2023 года – 144 691 руб. 09 коп. за период с 16.02.2023 по 13.06.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом по договору является месяц.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до

15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Поскольку иной срок договором теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг не предусмотрен, суд признал правомерным исчисление истцом срока оплаты по договору в соответствии с пунктом 25 Правил № 124.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком поставленных истцом коммунальных ресурсов, требование о взыскании пени суд признал обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку при расчете суммы неустойки истцом применен размер ключевой ставки Банка России в размере 9,5% вместо ставки 7,5%.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Аналогичная позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В данном случае на день фактических оплат, учтенных истцом в расчете неустойки, действовала ключевая ставки Банка России в размере 7,5%.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, согласно которому размер неустойки составил 199 994 руб. 62 коп.

Суд проверил контррасчет неустойки, представленный ответчиком, и признал его верным.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 199 994 руб. 62 коп. неустойки, начисленной на задолженность за декабрь 2022 года и январь 2023 года.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется. Ответчик представил заявление о частичном признании исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано директором общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Багульник» ФИО2

Арбитражный суд оценил частичное признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска в части требования о взыскании

199 994 руб. 62 коп. неустойки.

По результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в размере 199 994 руб. 62 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Государственная пошлина по иску составляет 8067 руб., уплачена обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» за истца при обращении с иском в сумме 86 547 руб. платежными поручениями от 22.02.2023 № 651, от 21.03.2023 № 852.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом частичного признания иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика 1910 руб. 67 коп., на истца 1698 руб. 10 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 1910 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На истца относится 1698 руб. 10 коп. государственной пошлины и не подлежит возмещению.

Уплаченная по платежному поручению от 22.02.2023 № 651 государственная пошлина в сумме 40 750 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (44 359 – 1910 руб. 67 коп. – 1698 руб. 10 коп.).

Уплаченная платежным поручением от 21.03.2023 № 852 государственная пошлина в сумме 42 188 руб. возвращена агенту истца из федерального бюджета отдельным определением от 21.09.2023 по делу № А74-1280/2023.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании

«Багульник» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 199 994 (сто девяносто девять

тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 62 коп. неустойки, а также 1910 (одна тысяча

девятьсот десять) руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» из федерального бюджета 40 750 (сорок тысяч семьсот пятьдесят) руб. 23

коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2023 № 651. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко