АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-35381/2024
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года
В полном объёме решение изготовлено 08 февраля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Онега Трак" (ОГРН 1137847421250), г. Санкт-Петербург к индивидуальному предпринимателю Аршикову Михаилу Викторовичу (ОГРНИП 322547600071940), г. Новосибирск,
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30184, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности,
при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 (доверенность от 03.10.2024, паспорт, диплом),
установил:
иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Онега Трак" (далее – ООО "Онега Трак", истец) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) неосновательного обогащения в сумме 2 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30184, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической уплаты задолженности.
В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 29/НСК/-38 от 29.08.2024, во исполнение которого ответчик обязался осуществить поставку истцу товара. Истец произвел перечисление на расчетный счет ответчика предоплаты в сумме 2 250 000 руб., однако ответчик в установленный срок свои обязательства по поставке товара не исполнил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.
Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.
Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 29/НСК/-38 от 29.08.2024 (далее – договор), на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара устанавливаются в одном из документов: дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и/или накладных на поставку товара.
В соответствии со Спецификацией № 1 от 29.08.2024 ответчик обязался поставить товар: Двигатель Volvo D13, в количестве 1 шт. по цене 2 250 000 руб. Срок поставки: 10 календарных дней до г. Санкт-Петербург. Отгрузка товара осуществляется не позднее чем через 10 календарных дней со дня получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке.
В письме № 03 от 29.08.2024 предприниматель сообщил, что поставка товара по договору будет осуществлена в течение 10 календарных дней включительно с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.
Истцом во исполнение договора поставки внесена сумма предварительной оплаты в размере 2 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 343 от 02.09.2024.
Ответчик в нарушение условий договора обязательство по поставке товара в установленный договором срок не исполнил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В материалы дела доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 2 250 000 руб., либо поставки товара, ответчик не представил, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты по договору в размере 2 250 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 184,42 руб. за период с 13.09.2024 по 08.10.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.10.2024 по день фактической уплаты задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 13.09.2024 по 08.10.2024 в сумме 30184, 42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму предварительной оплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 09.10.2024 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей)
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 93406 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Онега Трак" (ОГРН <***>) предварительную оплату в сумме 2 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30184, 42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 09.10.2024 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 93406 руб.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.С. Петров