ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А57-13450/2024
30 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2025 года по делу № А57-13450/2024
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (410005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 01.04.2024 № 064/01/18.1-441/2024,
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г. Саратов,
ул. Вольская, зд. 81, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Публичного акционерного общества «Т Плюс» (410028, <...> д 124.;143421, Московская обл., г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Неолит» (410040, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью «СитиБиз» (455047, <...>, этаж/помещ. 2/4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный технический центр «Промтехаудит» (127055, г. Москва,
ул. Новосущёвская, д. 19б, оф. 411, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии в судебном заседании:
представителя Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.03.2024 б/н, сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
представителя Публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.09.2022 № 7U00/7U00/1479/2022, сроком до 31.10.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос», заявитель) с заявлением, в котором просило: признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее − уполномоченный орган, Саратовское УФАС России) от 01.04.2024 № 064/01/18.1-441/2024; обязать Саратовское УФАС России выдать предписание Саратовскому филиалу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее ‒ ПАО «Т Плюс») об отмене протокола заседания закупочной комиссии филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» от 11.03.2024 № 256П-24 о подведении итогов открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, применяемых на опасных производственных объектах, для нужд Саратовских тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», лот № 9263868, закупка № 240050726 и необходимости провести оценку заявок на участие в закупке.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2025 года в удовлетворении заявленных ООО «Гелиос» отказано.
ООО «Гелиос» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
ПАО «Т Плюс» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 23.04.2025.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.01.2024 ПАО «Т Плюс» в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении закупки № 32413211855 на оказание услуг на проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, применяемых на опасных производственных объектах, для нужд Саратовских тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» (3551984).
ООО «Гелиос» 06.02.2024 в 12:52 подана заявка на участие в закупке (участник 4) с ценой 495 000 руб.
Организатором закупки 11.03.2024 выбран победитель ‒ ООО «Неолит» (участник 3) с заявкой от 06.02.2024 в 12:40 и ценой 499 000 руб.
Общество не согласившись с итогами закупок, обратилось жалобой в Саратовское УФАС России.
Решением Саратовского УФАС России от 01.04.2024 № 064/01/18.1-441/2024 жалоба ООО «Гелиос» на действия закупочной комиссии филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» признана необоснованной.
ООО «Гелиос», полагая, что решение Саратовского УФАС России от 01.04.2024 № 064/01/18.1-441/2024 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности и во взаимосвязи, в соответствии с требованиями, установленными статьями 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что Саратовским УФАС России принято оспариваемое решение от 01.04.2024 № 064/01/18.1-441/2024 в рамках своих полномочий, с учетом требований установленных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В пункте 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом о закупках.
На основании части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных
ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе следующее сведения: 3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости); 9) иные сведения, определенные положением о закупке.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.
Как следует из материалов дела, 25.01.2024 ПАО «Т Плюс» (заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении закупки № 32413211855 на оказание услуг на проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, применяемых на опасных производственных объектах, для нужд Саратовских тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» (3551984).
ООО «Гелиос» 06.02.2024 в 12:52 подана заявка на участие в закупке (участник 4) с ценой 495 000 руб.
Протоколом закупочной комиссии от 11.03.2024 № 256П-24 предложение ООО «Гелиос» признано не соответствующим требованиям закупочной документации и отклонены от дальнейшего рассмотрения: Общество не представило документы, подтверждающие наличие у него аттестованной лаборатории НК в области аттестации «здания и сооружения (строительные конструкции)», либо документы, подтверждающие, что услуги будут оказываться независимой лабораторией, а также документы, подтверждающие аттестацию персонала такой лаборатории.
Кроме того, ООО «Гелиос» не представлены в составе заявки документы, подтверждающие аттестацию персонала лаборатории ООО «Технологические системы».
В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.5.1.3. Документации ПАО «Т Плюс» о закупке открытого одноэтапного запроса предложений на оказание услуг на проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, применяемых на опасных производственных объектах, для нужд Саратовских тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» (далее ‒ Документация) для участия в процедуре закупки участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.
Пунктом 8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования к проведению неразрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 01.12.2020 № 478, определено, что работы по неразрушающему контролю (далее - НК) технических устройств, а также зданий и сооружений на опасных производственных объектах (далее - ОПО) должны осуществляться независимыми лабораториями или лабораториями, входящими в структуру организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, при условии обеспечения принципа беспристрастности.
Лаборатории должны располагать подготовленным и аттестованным персоналом, средствами НК, вспомогательным оборудованием, материалами и принадлежностями, нормативными техническими и методическими документами, организационно-техническими возможностями, обеспечивающими проведение видов (методов) НК, указанных в документации лаборатории (паспорт лаборатории, руководство по качеству), определяющей область ее деятельности, характер и объем выполняемых лабораторией НК работ.
В соответствии с пунктом 9 ФНП НК лаборатории и работники, выполняющие НК технических устройств, зданий и сооружений на ОПО при осуществлении деятельности, должны подтвердить компетентность по установленной области НК в независимых органах по аттестации системы НК, сформированной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2001 г. № 241 «О мерах по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации», если иные требования не установлены требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих на момент подтверждения компетентности.
Приложением № 1 к Документации «Техническое задание» установлены следующие требования к участнику:
- работы по НК зданий и сооружений на ОПО должны осуществляться независимыми лабораториями или лабораториями, входящими в структуру организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, при условии обеспечения принципа беспристрастности.
- специалисты лаборатории должны быть аттестованы в соответствии с требованиями Правил аттестации персонала в области неразрушающего контроля (СДАНК-02-2020), Правил аттестации (сертификации) персонала испытательных лабораторий (СДА-24-2009).
Кроме того, согласно пункту 4.5.2.1 Документации, пункту 1.2.3 Приложения № 3 к документации участники должны представить в составе заявки: сертификаты, допуски специалистов, в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к документации о закупке) необходимые для исполнения договора (копии, заверенные Участником); копии действующих лицензий, выписок из реестра лицензий, сертификатов, аттестаций на виды деятельности, связанные с выполнением договора, вместе с приложениями, описывающими конкретные виды деятельности, на которые у участника
есть лицензия, выписка из реестра лицензий, сертификат, аттестация в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к документации о закупке).
Судами установлено, что ООО «Гелиос» с заявкой на участие в закупке (участник 4) предоставлены, в том числе следующие документы:
- свидетельство об аттестации № ЛНК-098 А 0002, которое удостоверяет аттестацию лаборатории неразрушающего контроля третьего лица - ООО «Технологические системы»;
- договор безвозмездного пользования № 30/06-22 между ООО «Гелиос» и ООО «Технологические системы», согласно которому в безвозмездное пользование передаются следующие приборы: комплект визуально-измерительного контроля, дефектостоп, твердомер, толщиномер, теодолит, рейка, прибор ультразвуковой;
- справка о кадровых ресурсах и документы на своих работников.
Таким образом, поскольку ООО «Гелиос», как участник закупки, не представил документы, подтверждающие наличие у него аттестованной лаборатории НК в области аттестации «здания и сооружения (строительные конструкции)», либо документы, подтверждающие, что услуги будут оказываться независимой лабораторией, а также документы, подтверждающие аттестацию персонала такой лаборатории, комиссия филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» обоснованно отклонило заявку ООО «Гелиос».
Доводы подателя жалобы о том, что Обществом подана заявка с соблюдением всех установленных требований, о чем свидетельствуют документы, прикрепленные на электронную торговую площадку; проведение спорных работ допускается с использованием преданного в аренду или безвозмездное пользование оборудования (лаборатории), отклоняются судебной коллегией как противоречащие вышеуказанным нормам ФНП НК и Техническому заданию.
Судом первой инстанции так же обоснованно учтено, что ООО «Гелиос» получило свидетельство об аттестации собственной лаборатории неразрушающего контроля только 26.07.2024, то есть после подведения итогов закупки ‒ 11.03.2024, а также вынесения оспариваемого решения Саратовским УФАС России.
Кроме того, из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» и победителем закупки ‒ ООО «Неолит» заключен договор от 27.03.2024 № 7700-FA051/02-014/0094-2024, который исполнен в полном объеме обеими сторонами, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2024 № 1 и платежным поручением от 28.11.2024 № 173320.
Таким образом, как верно указал суд, избранный способ защиты прав заявителем не приведет к их восстановлению, поскольку договор по результатам закупки полностью исполнен.
На основании изложенного, решение антимонопольного органа соответствует закону и прав заявителя, в полной мере реализовавшего свое право на участие в конкурентной процедуре, не нарушает.
Поскольку совокупность оснований, указанных в частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспоренного ненормативного правового акта недействительным отсутствует, в удовлетворении заявленных ООО «Гелиос» требований судом отказано правомерно.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судом не допущены.
Апелляционная жалоба ООО «Гелиос» удовлетворению не подлежит.
При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2025 года по делу № А57-13450/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Ю.А. Комнатная
Судьи М.А. Акимова
Е.В. Пузина