АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-19831/2024

05 марта 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Кислицына Е.Г.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024

по делу № А43-19831/2024,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АС-ТРАНС»

(ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

и

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС-ТРАНС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 168 000 рублей штрафа.

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.09.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа ввиду отсутствия достаточных доказательств ненадлежащего исполнения обязательств перевозчиком по договору.

ИП ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судами были неправильно истолкованы нормы материального права, а также не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для спора.

Истец указывает, что является добросовестной стороной договорных отношений и надлежащим образом направил соответствующее уведомление о срыве погрузки груза ответчиком, а также документы в виде акта о срыве погрузки груза и счета на оплату штрафа за срыв погрузки груза по вине исполнителя (перевозчика). Заявитель полагает, что согласно пункту 5 договора исполнитель не имеет право отказаться от загрузки менее, чем за пять рабочих дней. Ответчик принятые на себя обязательства по перевозке груза не исполнил, уведомлений о невозможности перевозки груза не направил.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично, без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «АС-ТРАНС» (исполнитель) 22.02.2023 заключили договор-заявку № 1137, в рамках которого исполнитель обязался обеспечить доставку груза по маршруту: город Макарово – село Беседы, грузоотправитель – ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ», грузополучатель – согласно транспортной накладной – ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ».

Согласно договору-заявке дата и время погрузки: 27.02.2023 или 28.02.2023 в 9:00 по местному времени, конечные дата и время разгрузки: 10.03.2023 или 13.03.2023 в 9:00 по местному времени.

Посчитав, что в указанное время транспортное средство под погрузку груза не было предоставлено, в результате чего Общество не исполнило принятые на себя обязательства по перевозке груза, Предприниматель на основании части 2 статьи 34 Устава и договора-заявки начислил контрагенту штраф в размере 168 000 рублей.

ИП ФИО1 направила в адрес ответчика претензию от 15.02.2024 № 27 с требованием произвести оплату штрафа за непредставление транспортного средства под погрузку груза.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Устава за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила), акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 84 Правил акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (пункт 86 № 2200).

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются (пункт 87 Правил).

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88 Правил).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установив, что в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено в материалы дела надлежащим образом оформленного акта по факту непредставления транспортного средства под загрузку, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.

Суды исходили из того, что предоставленный истцом акт от 28.02.2023 составлен истцом в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств того, что ответчик был уведомлен о составлении акта. Акт не содержит указания на место его составления; подробного описания обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности ответчика (перевозчика), в нем указано только на «срыв загрузки по договору-заявке от 22.02.2023 № 1137».

В акте от 28.02.2022 № 1191 указано, что ООО «АС-ТРАНС» является заказчиком, а ИП ФИО1 – исполнителем; «исполнителем оказано услуг на сумму 168 000 рублей, услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет». Изложенное противоречит договору-заявке от 22.02.2023 № 1137, в соответствии с которым исполнителем (перевозчиком) является ООО «АС-ТРАНС», а ИП ФИО1 является заказчиком перевозки. Судами также отмечено, что от ООО «СОЮЗДОНСТРОЙ», являющегося грузоотправителем, каких-либо документов, фиксирующих неподачу транспортного средства в соответствующий день по адресу загрузки и соответствующих этому факту обстоятельств, истцом в материалы дела не представлено, в том числе, актов (объяснений) от соответствующих должностных лиц грузоотправителя, товарно-транспортной накладной с соответствующей отметкой о непредоставлении транспортного средства под погрузку.

С учетом изложенного у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Суд округа считает сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы законными и обоснованными.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Кассационная жалоба ИП ФИО1 не содержит ссылок на обстоятельства, которые не получили надлежащей судебной оценки при рассмотрении спора в судах предыдущих инстанций и имели бы правовое значение. Вместе с тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А43-198431/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Г. Кислицын