ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-40958/2023

г. Москва Дело № А40-38370/23

10 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Ю.Н. Кухаренко,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-38370/23

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский московский государственный строительный университет» (ОГРН: <***>)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ» (далее – ответчик) о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Каркас строящегося здания» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№720186, 697147, 697143.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23 мая 2023 года по делу № А40-38370/23 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, НИУ МГСУ, ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ», ФГБОУ ВО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (далее - ответчик) на своем сайте mgsu.ru разместило фотографии:

Фото 1 - «Каркас строящегося здания» по адресу https ://mgsu.ru/c ustomer/Podrazde len iy a/N IIEM/Real izovanProekti/?SHO W ALL_ 1=1;

Фото 2 «Каркас строящегося здания» по адресу https://mgsu.ni/customer/Podrazdeleniya/N 11 EM/RealizovanProekti/34854/.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Попов А.В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Фотография «Каркас строящегося здания» была впервые опубликована именно автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу httpsV/nissos liv^joumal гот/ 12986.36.html. дата публикации - 07.04.2016. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 №П01-08/21.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №111, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В адрес ответчика заказным письмом 07.12.2021 по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ была направлена претензия. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1229, 1257, 1259, 1274, 1300-1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции, учитывая ряд обстоятельств, верно счёл, что основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неверно квалифицировал использование ответчиком спорного фотографического произведения в качестве цитирования, отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора, правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в пункте 98 постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Из содержания данной нормы и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: 1) использование правомерно обнародованного произведения; 2) в информационных, научных, полемических, критических, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора; 3) с обязательным указанием имени автора и источника заимствования; 4) в объеме, оправданном целью цитирования.

Ответчик является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей образовательную и научную деятельность, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера.

Все публикации на сайте https://mgsu.ru/ носят учебный, научный, либо информационный характер.

В данном случае информационный характер был выражен в опубликовании фотоизображения несущей системы типа КУБ-2.5 в целях наглядной демонстрации данного типа сборно-монолитного каркаса. Таким образом, объем был полностью оправдан целью цитирования, поскольку фотоизображение было опубликовано исключительно для визуализации объекта, о котором идет речь в проекте.

Ответчиком при публикации спорного фотографического произведения был сохранен псевдоним автора (RUSSOS) и ссылка не его личный блог (RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM).

Спорная фотография была опубликована автором в открытом доступе в сети Интернет. Следовательно, изображение стало общественно доступным именно по инициативе автора, реализовавшего свое право, предусмотренное п. 1 ст. 1229 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года по делу № А40-38370/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья: Ю.Н. Кухаренко