АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
10 июня 2025 года
Дело № А71- 3944/2025
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.И. Шаяхметовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Павловой А.П., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сага» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 720 044 руб. 51 коп. долга по договору купли-продажи от 28.05.2024 № ПДСА.Ш1.В2010/0004, 120 647 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 06.05.2025, начисленных по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сага» - ФИО1 (по доверенности от 28.03.2022 № 4, паспорт, диплом).
Арбитражный суд Удмуртской Республики
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сага» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.05.2025, к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стройиндустрия» о взыскании 1 720 044 руб. 51 коп. долга по договору купли-продажи от 28.05.2024 № ПДСА.Ш1.В2010/0004, 120 647 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 06.05.2025, начисленных по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2025 исковое заявление принято к производству.
До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с частями 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.
Нахождение представителя общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стройиндустрия» в другом процессе не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин для отложения судебного заседания. Отсутствие у представителя возможности явиться в суд не препятствует осуществлению процессуальных полномочий лица через иных представителей. Директор общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стройиндустрия» не привел в ходатайстве способных повлиять на исход дела доказательств, которые мог бы представить суду представитель в случае удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.
На основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд отложить рассмотрение дела. Ссылка на невозможность участия представителя в судебном заседании не может рассматриваться в качестве уважительной причины для отложения судебного заседания.
Кроме того, суд отмечает, что определением суда от 06.05.2025 дело было назначено к судебному разбирательству в связи с поступившими 30.04.2025 от ответчика возражениями относительно рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании, в которых общество с ограниченной ответственностью «Агро-Стройиндустрия» указало на то, что отзыв будет предоставлен позднее.
Между тем, ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Сага» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Стройиндустрия» (покупатель) заключен договор купли-продажи № ПДСА.Ш1.В2010/0004 в редакции протокола разногласий от 28.05.2024, согласно которому продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).
В соответствие с пунктом 2.1 договора, цена товара определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и указывается в товарных накладных и счет-фактурах или универсальных передаточных документах.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем на основании счета-фактуры, выставленного продавцом, в течение 30 календарных дней с момента получения товара по накладной или УПД, если иной срок не предусмотрен спецификацией.
Спецификацией № 1 от 28.05.2024 к договору указано, что сумма товара составляет 1 976 161 руб. 00 коп.
Во исполнение своих обязательств, истец поставил товар ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом от 29.11.2024 № Р1129001, подписанным сторонами двусторонне и скрепленным печатями организаций.
Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 1 720 044 руб. 51 коп. (уточнение иска от 06.05.2025), истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.
Исполнение истцом своих обязательств по названному договору подтверждается универсальным передаточным документом от 29.11.2024 № Р1129001.
Довод ответчика, что документы не подтверждены истцом и ответчиком не подписаны, судом отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.
Универсальный передаточный документ от 29.11.2024 № Р1129001 подписан сторонами двусторонне и скреплен печатями организаций.
О фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.
Доказательств того, что печать выбывала из общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стройиндустрия», ответчиком не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 1 720 044 руб. 51 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 120 647 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований от 06.05.2025).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательств по спорному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сага» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 720 044 руб. 51 коп. долга по договору купли-продажи от 28.05.2024 № ПДСА.Ш1.В2010/0004, 120 647 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 06.05.2025, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 07.05.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 80 221 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сага» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 150 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от 17.03.2025 № 143.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья А.И. Шаяхметова